Решение № 2-6953/2023 2-725/2024 2-725/2024(2-6953/2023;)~М-2877/2023 М-2877/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-6953/2023

Дело № 2-725/2024 15 апреля 2024 года

78RS0005-01-2023-004858-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Балхаш» о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Балхаш" о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка в размере 560 133 рублей 14 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 35000 рублей, суммы дополнительно возникших расходов на организацию и проведение свадебных мероприятий в размере 16500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2022 года истец добиралась до места работы <данные изъяты> расположенном по <адрес>. После прохода КПП истец поскользнулась на льду и упала всем весом на правую ногу. Данное происшествие было около 08.30 часов утра. При этом присутствовали свидетели, которые вызвали скорую помощь, они помогли истцу добраться до скамейки, где она ожидала скорую помощь. Скорая помощь приехала около 10:00-10.20 и отвезла истца в <адрес>. Истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>. Срок временной нетрудоспособности 297 дней. Место работы истца и место, в котором получена травма, находится на территории, собственником которой является ответчик. Согласно акта служебного расследования несчастного случая на производстве от 12.04.2022 года №, комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу, что травма не связана с производством. Ответчиком не надлежащим образом исполнены обязанности по уборке территории и месте падения истца, что способствовало получению истцом вышеназванных травм. Истец понесла физические и нравственные страдания, долгое время испытывала физическую боль, была вынуждена нарушить свой жизненный уклад, была вынуждена перенести свадьбу, назначенную на 08.07.2022 года. согласно справкам о доходах истца за 2021 и 2022 года, расчет утраченного заработка: 696365,04 (сумма заработка истца перед наступление нетрудоспособности)/12 мес.=58030,42 рублей (среднемесячный заработок). Количество полных месяцев нетрудоспособности -9 месяцев (период с 01.04.2021 года по 31.12.2022 года) 9*58030,42=522273,78 рублей. Среднедневной заработок за март 2022 года: 58030,42/22 рабочих дня=2637,74 рублей. Среднедневной заработок за январь 2023 года: 58030,42/17 рабочих дней=3413,55 рублей. Расчет утраченного заработка за неполные месяцы март 2022 года и январь 2023 года: (кол-во дней нетрудоспособности * среднедневной заработок) с 28.03.2022 года по 31.03.2022 года-4 дня нетрудоспособности 4*2637,74=10550,96 рублей. С 01.01.2023 года по 18.01.2023 года-8 дней нетрудоспособности 8*3413,55=27308,40 рублей. Общий размер утраченного заработка: 522273,78+10550,96+27308,40=560133,14 рублей. Ценовая разница между планируемой и фактической стоимостью свадебных мероприятий на 2023 год- 16500 рублей. Моральный вред истцом оценивается в 350 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Балхаш» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая требования удовлетворению не подлежащими. Ранее представителем ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2022 года в 08.37 мин. на отделение скорой медицинской помощи МУЗ ВЦРБ поступил вызов по адресу <адрес>, территория компании <данные изъяты> к больному ФИО3 повод к вызову травма, диагноз <данные изъяты>, больная была госпитализирована в <данные изъяты>.

28.03.2022 года в стационар <данные изъяты> поступила истец, первичным осмотром травматолога установлено, 28.03.2022 года упала с высоты собственного роста, жалобы на боли <данные изъяты>, находилась в стационаре до 18.04.2022 года с диагнозом: <данные изъяты>, 11.04.2022 года истцу была проведена операция: <данные изъяты>.

Как следует из электронных листков нетрудоспособности, истец находилась на лечении с 28.03.2022 года по 18.01.2023 года.

Из представленной истцом в материалы дела копии трудовой книжки усматривается, что на 28.03.2022 года истец работала в <данные изъяты> в отделе продаж в должности менеджера по продажам <адрес>

12.04.2022 года <данные изъяты> составлен акт служебного расследования несчастного случая №, согласно которого, ФИО3 принята на работу 01.10.2020 года на должность <данные изъяты>, режим работы установлен с 09:00 до 17:30, с понедельника по пятницу, перерыв с 13.00 до 13.30, суббота, воскресенье выходные дни. Из объяснительной записки пострадавшей ФИО3 следует, что она 28.03.2022 года вышла из дома и следуя по пути на работу пешком около 08.30, торопилась, поскользнулась и упала. Прохожие вызвали для нее скорую помощь, на которой ее госпитализировали во <данные изъяты>. По телефону она сообщила о произошедшем заместителю начальника отдела <данные изъяты> ФИО1 Комиссия пришла к выводу, что несчастный случай с ФИО3 не связан с производством, учету в <данные изъяты> не подлежит.

Как следует из ответа на запрос суда ОСФР по СПБ и ЛО, истцом за период с нетрудоспособности с 31.03.2022 года по 27.03.2023 года было получено пособие по нетрудоспособности 241 295 рублей 47 копеек.

06.03.2023 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов, связанных с переносом свадебных мероприятий, в связи с тем, что травма полученная истцом 28.03.2022 года произошла на территории, принадлежащей ответчику.

Согласно выписки из ЕГРН, местонахождения ответчика ООО «Балхаш» - <адрес>

05.04.2023 года ответчиком был дан ответ на претензию, в которой истцу было отказано в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При таком обстоятельствах, суд считает требования истца, заявленные к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, обоснованными, поскольку истец ФИО2 в связи с причинением вреда здоровью испытала физические страдания, следовательно, факт причинения ей морального вреда предполагается.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, характер причиненных телесных повреждений, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика ООО «Балхаш» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Правилами статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных норм права следует, что когда произведенные страховщиком страховые выплаты не в полном объеме компенсируют утраченный потерпевшим заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, на причинителя вреда может быть возложена обязанность возместить утраченный заработок в непокрытой страховыми выплатами части в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем, в том числе, признаются заболевание, травма и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона). Одним из видов страхового обеспечения является пособие по временной нетрудоспособности (подп. 5 пункта 2 статья 8).

В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

По своей правовой природе пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованному лицу, возмещение которого производилось, исходя из законодательства, действующего на момент причинения вреда, страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании утраченного заработка 318 827 рублей, при этом суд соглашается с расчетом истца, вместе с тем полагает необходимым снизить размер утраченного заработка по расчету истца на сумму выплаты ФСС РФ, при этом суд исходит из следующего.

Требования истца о взыскании суммы дополнительно возникших расходов на организацию и проведение свадебных мероприятий в размере 16500 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что увеличение стоимости банкета произошло, в связи с переносом свадебного мероприятия, а не изменения количества гостей, либо меню.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены чеки об оплате услуг по соглашению № в размере 30 000 рублей

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 8550 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании доводов настоящей статьи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 6688 рублей 38 копеек (6388 рублей 00 коп. по требованиям имущественного характера о взыскании неустойки + 300 рублей 00 коп. по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Балхаш» о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Балхаш» в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 318 837 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 550 рублей 00 копеек, а всего в размере 627 387 (шестьсот двадцать семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Взыскать с ООО «Балхаш» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлины в размере 6 688 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2024 года