Решение № 2А-793/2024 2А-793/2024~М-647/2024 М-647/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-793/2024

№ 2а-793/2024

10RS0004-01-2024-001231-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее также административный истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1 (далее также административный ответчик), мотивируя требования тем, что на исполнение в Отделе судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство № ..., возбужденное 10.06.2024 на основании исполнительной надписи № ... выданной нотариусом ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № ... от 08.06.2020 в размере 108 352 руб. 57 коп., процентов – 15 288 руб. 26 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб. В настоящий момент требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены в установленный законодательством срок. Ссылаясь на указанные обстоятельства Банк просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика ........, до исполнения обязательств по исполнительному производству № ...

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Административный ответчик, представители заинтересованных лиц - Отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП РФ по Республике Карелия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явились,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации).

Между тем, такое право не является абсолютным в силу ч. 2 ст. 56 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия от 10.06.2024 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи № ...), выданной 09.06.2024 нотариусом ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № ... от 08.06.2020 в размере 108 352 руб. 57 коп., процентов – 15 288 руб. 26 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб. Общая сумма взыскания составляет 125 125 руб. 83 коп.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № ..., возбужденного в отношении ФИО1, состоящего также из исполнительного производства № ... о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора в размере 3 071 руб. 92 коп.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью государственных органов, связано с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 1 ст.1 КАС РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В части 3 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена специальная норма, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 10.06.2024 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса было направлено ФИО1 посредством ЕПГУ. С постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства ФИО1 ознакомлен лично 13.09.2024, что подтверждается письменными материалами дела.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа административный ответчик не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения, о наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых и независящих от его воли обстоятельств, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, не представил.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что к настоящему времени требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности.

Неисполнение ФИО1 требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования взыскателя законными и обоснованными, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником длительное время без уважительных причин, сумма взыскиваемой задолженности позволяет установить временное ограничение, которое соразмерно значительной сумме задолженности и продолжительности неисполнения требований исполнительного документа.

Должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по погашению задолженности, не исполняет, действенных мер к этому не принимает, так же как фактически и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, административный иск АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО1 (<...>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № ... от 10.06.2024.

Решение может быть обжаловано через Кондопожский городской Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2024.

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0004-01-2024-001231-49

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru