Решение № 2-2811/2025 2-2811/2025~М-1763/2025 М-1763/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2811/2025

Дело №2-2811/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002831-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием заявителя ФИО1, представителей заинтересованных лиц УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, УМВД России по г. Чите ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании вещи бесхозяйной, признании права собственности на бесхозяйную вещь,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, ссылаясь в обоснование на то, что является самозанятым, осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, с 2022 года. на данной территории находится автомобиль Ленд Ровер Range Rover 4,6 HSE, год выпуска 2000, номер рамы, VIN №, цвет серебристый. Со слов владельца территории, хозяин автомобиля или иное заинтересованное лицо в период с 2020 года по настоящее время не замечены. Автомобиль находится в неисправном техническом состоянии, в неудовлетворительном внешнем виде, брошен. Владелец территории не заинтересован в автомобиле. По результатам обращения в полицию дан ответ о том, что владелец не найден, автомобиль снят с регистрационного учета, в розыске не числится, иных нарушений закона не выявлено. Просит признать движимое имущество бесхозным, признать за ним право собственности.

В отзыве на заявление представитель заинтересованного лица УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 указывает на то, что УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю является структурным подразделением УМВД России по Забайкальскому краю, с не самостоятельным юридическим лицом. Последнее регистрационное действие с ТС произведено ДД.ММ.ГГГГ – прекращение регистрации, на ДД.ММ.ГГГГ сведения о постановке ТС на учет отсутствуют, в отношении ТС отсутствует информация об участии в ДТП, текущих запретах на регистрационные действия. Сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю какие-либо действия в отношении ТС не производились. УМВД России по Забайкальскому краю не может являться заинтересованным лицом в данном деле.

В отзыве на заявление представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Чите ФИО3 указывает на то, что заявление не затрагивает права и обязанности УМВД России по г. Чите.

В отзыве на заявление представитель заинтересованного лица министерства финансов Забайкальского края ФИО7 оставила разрешение заявления на усмотрение суда.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, Министерство финансов РФ, УФК по Забайкальскому краю, Ху Цзюнь.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, УМВД России по г. Чите, ФИО8

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено министерство финансов Забайкальского края.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебное заседание заинтересованные лица МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, Министерство финансов РФ, УФК по Забайкальскому краю, Ху Цзюнь, департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ФИО16, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя ФИО1, поддержавшего заявление, представителя заинтересованного лица УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5, поддержавшую доводы отзыва, представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Чите ФИО3, поддержавшую доводы отзыва, заинтересованное лицо ФИО4, не возражавшего относительно удовлетворения заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной рассматриваются судом общей юрисдикции в порядке особого производства.

В силу ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В силу положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что требования о признании движимой вещи бесхозной и о передаче ее в собственность владеющего лица само по себе не означает наличия спора о праве, разрешенного в порядке искового производства. Законом прямо предусмотрена возможность рассмотрения такого требования судом в порядке особого производства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Ху Цзюня.

На указанном земельном участке расположены: ЛЭП с кадастровым номером №, нежилое административное здание с кадастровым номером № в собственности ООО «Велис» с ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание ТП-167 с кадастровым номером № в собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание с кадастровым номером № в собственности Ху Цзюня с ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание с кадастровым номером № в собственности ООО «Велис» с ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание с кадастровым номером № в собственности ООО «Велис» с ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание с кадастровым номером № в собственности Ху Цзюня с ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание с кадастровым номером № в собственности Ху Цзюня с ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. ООО «Велис» прекратило деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ по данным сайта ФНС России.

Заинтересованное лицо Ху Цзюнь в судебном заседании дал объяснения о том, что на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, находилось СТО. В период коронавируса он находился в КНР, по возвращении обнаружил на земельном участке ТС Range Rover, кем оставлен автомобиль, не знает. До настоящего времени автомобилем никто не интересовался.

В материалы дела заявителем представлены фотографии ТС Range Rover, грз №, серого цвета, в том числе с закрытыми и открытой дверьми, на улице, не под навесом, не в гараже; на фоне строительный материал, транспортные средства, в том числе в разобранном виде, спецтехника, здание, на фото снег.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП «Ингодинский» с заявлением о поиске владельца ТС, в объяснениях указал, что более 2-х лет ТС брошено, владелец не появлялся. Автомобиль в неудовлетворительном состоянии. В его интересах взять ТС под ответственное хранение на период поиска владельца с целью выкупа ТС у владельца.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 вынесено решение.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТС согласно базам данных МВД в угоне и розыске не значится.

В соответствии со сведениями УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета ТС, согласно данным федеральной автоматизированной системы Госавтоинспекции ТС Ленд Ровер VIN № регистрировалось на следующих лиц:

- первичная регистрация ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по ДД.ММ.ГГГГ, грз №,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, грз №,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, грз №,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, грз №,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, грз №,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, грз №,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, грз №,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, грз №, ТС продано другому лицу,

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о постановке на учет ТС отсутствуют. В отношении ТС информация об участии в ДТП отсутствует, о текущих запретах на регистрационные действия информация отсутствует.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО16 дал объяснения о том, что произвел отчуждение ТС в пользу ФИО6, снял автомобиль с учета, так как уже е являлся его собственником.

Заинтересованное лицо ФИО6 в телефонограмме дал объяснения о том, что продал ТС ФИО4

ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, дал показания о том, что в 2018 году приобрел автомобиль Range Rover у ФИО6, спустя непродолжительное время в 2018 году продал ТС, поскольку у ТС оказались неисправности; договор купли-продажи не сохранился, фамилию, имя, отчество покупателя не помнит. ТС не ставил на учет в ГИБДД. На имеющихся в деле фотографиях изображен то самый автомобиль. В последующем ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом установлен круг заинтересованных лиц, со стороны которых было бы возможно притязание на указанное имущество.

ФИО1 длительное время открыто владеет автомобилем – изготовил ключи, переставил на территории земельного участка в безопасное место, чтобы автомобиль не разрушался. Как следует из его объяснений, изначально территория базы не была огорожена, от ТС уже стали исчезать части, затем был установлен забор, и он переставил ТС ближе к занимаемой им территории для сохранности, ТС не используется, разрушается.

Также ФИО1 принял достаточные и возможные меры для поиска собственника, обратившись с заявлением в полицию, однако собственник не установлен. ТС в розыске не находится.

В свою очередь собственник имущества самоустранился от его содержания, владения, пользования и распоряжения, так как длительное время - с 2020 года ТС находится на указанном земельном участке под открытым небом, разрушается, собственник не ставит ТС на учет, не платит транспортный налог, не интересуется судьбой ТС, что свидетельствует об отказе собственника от своих прав на обнаруженный заявителем автомобиль.

Поскольку материально-правовой спор отсутствует, собственник не известен, отказался от права собственности, заявление о признании ТС бесхозяйным и признании права собственности ФИО1 на него подлежит удовлетворению.

При этом решение суда о признании за заявителем права собственности на ТС не подтверждает техническую безопасность ТС и не порождает обязанности подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его, данные обстоятельства предметом настоящего дела не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом транспортное средство Ленд Ровер Range Rover 4,6 HSE №, год выпуска 2000, двигатель, кузов №, номер шасси (рамы) №, цвет серебристый, грз №.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство Ленд Ровер Range Rover 4,6 HSE №, год выпуска 2000, двигатель, кузов №, номер шасси (рамы) №, цвет серебристый, грз №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.