Постановление № 5-998/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 5-998/2018

Дело № №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Российской Федерации Сергеева Е. В., при секретаре Кузенковой А. А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, с участием переводчика ФИО4, рассмотрев представленное УМВД России по Коломенскому городскому округу Коломна дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 18.8. КоАП РФ в отношении

ФИО1 (TAJIYEV OLIM AMIRULAYEVICH), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: <адрес>, место постоянной регистрации: <адрес>, временной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не имеющего постоянного источника дохода, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, супруга и дети являются гражданами Республики <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Коломенского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. у <адрес>, было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1. ст. 18.8. КоАП РФ, совершенное гражданином Республики <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., который прибыл ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем визы, где временно пребывал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал с территории Российской Федерации, после чего ДД.ММ.ГГГГ снова прибыл на территорию Российской Федерации, т. е. в нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2012 года, нарушил срок временного пребывания в Российской Федерации, который для иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, не может превышать 90 суток суммарного пребывания в течение каждого периода в 180 суток. В связи с тем, что данное нарушение гражданином Республики <адрес> ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации выявлено на территории Московской области, то в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 18.8. КоАП РФ.

ФИО1, допрошенный в судебном заседании с участием переводчика ФИО5, в судебном заседании пояснил, что он на территорию Российской Федерации действительно сначала прибыл ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы. ДД.ММ.ГГГГ он получил патент на работу на территории <адрес>, действующий с ДД.ММ.ГГГГ. Он работал в <адрес>, указанный патент он оплачивал ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в Республику <адрес>. Вновь на территорию Российской Федерации он въехал вчера, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем визы со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Сразу же в день приезда, он стал собирать документы для получения нового патента. Однако, ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции. Считает, что режим пребывания им не нарушен, и он законно находится на территории Российской Федерации.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2012 года, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы… Срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

В силу ч. 5 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3. настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являясь гражданином Республики <адрес>, прибыв в первый раз на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, уже ДД.ММ.ГГГГ получил патент серии № №, выданный УФМС России по <адрес>, на работу на территории <адрес>, действующий один год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал в <адрес>, по указанному патенту производил регулярные ежемесячные платежи, сведений об аннулировании данного патента в сведениях АС ЦБДУГ, имеющихся в материалах дела, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал в Республику <адрес>. Вновь на территорию Российской Федерации он въехал ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем визы со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, при наличии патента период пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации автоматически продлевается, в связи с чем, он находился на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ законно, и указанный срок не может суммироваться по правилам ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона.

Въехав повторно в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, ФИО1 на законных основаниях имеет право находиться здесь законно до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае получения им нового патента – указанный срок также будет продлен на период его действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при наличии ранее выданного патента, продлившего ему срок временного пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент рассмотрения данного дела пребывает на территории Российской Федерации законно, а значит, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 18.8. КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 18.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29.9., п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 18.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 (TAJIYEV OLIM AMIRULAYEVICH) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ).

Копию постановления направить для сведения ФИО1 и УМВД России по Коломенскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области с момента его получения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева