Постановление № 5-365/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 5-365/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 04 августа 2017г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

при секретаре Гридневой А.И.,

рассмотрев протокол инспектора по ИАЗ роты №3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Л., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, г/н № Т. были причинены повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинили средней тяжести вред здоровью Т.

ФИО1, дважды извещавшаяся судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. – не явилась, об отложении дела повторно не просила.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 55 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, ехал по <адрес> от <адрес>. В районе <адрес>, неожиданного для него с полосы встречного движения выехал автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Он предпринял меры резкого торможения, однако столкновения с автомобилем <данные изъяты> избежать не удалось. После ДТП были вызваны сотрудники ДПС и скорая помощь.

Потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 55 минут она ехала в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье справа в автомобиле <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1 Во время движения автомобиля по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес>, ФИО1 не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с автомобилем <данные изъяты>. После ДТП бригадой скорой помощи она была доставлена в СОКБ им.Середавина, где после осмотра врачом была отпущена домой под наблюдение хирурга по месту жительства. После она самостоятельно обратилась в ГБУЗ СО «СГБ №», где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. После выписки получала лечение амбулаторно. Претензий к водителю ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №м№ от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 установлены повреждения: <данные изъяты>, которые имеют признаки длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, следовательно причинили Т. вред здоровью средней тяжести.

Выслушав в судебном заседании показания потерпевшей Т., свидетеля Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., заключением судебно-медицинской экспертизы №м/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Т., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре, объяснениями ФИО1, показаниями потерпевшей Т. и свидетеля Л., и другими материалами дела.

Согласно п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства подтверждают вину ФИО1 в нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя ФИО1 Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность суд не усматривает. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Денежные средства в счет оплаты штрафа перечислить- Получатель платежа: <данные изъяты>.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья Селиверстов В.А.

Копия верна. Судья: