Решение № 2-3090/2017 2-3090/2017~М-2958/2017 М-2958/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3090/2017

Дело № 2-3090/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «ВТБ 24» об оспаривании условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО «ВТБ 24», в котором просит суд признать недействительным пункт 5.3 «Правил предоставления и использования кредитных банковских карт ВТБ 24 (ПАО)», списание денежных средств со счета осуществляется в следующей очередности:

требование по погашению просроченных начисленных и неуплаченных процентов за пользование овердрафтом;

требование по погашению просроченной задолженности по Овердрафту;

пени/неустойка;

требование по уплате начисленных и зафиксированных на последний календарный день отчетного месяца процентов за пользование овердрафтом (плановые проценты);

требование по погашению процентов, начисленных за текущий период (применяется к картам, предоставленным в рамках зарплатных проектов и «Дебетовым картам с разрешенным овердрафтом ВТБ 24»);

требование по погашению плановой задолженности по овердрафту;

требование по погашению текущей задолженности по овердрафту (применяется к картам, предоставленным в рамках зарплатных проектов и «Дебетовым картам с разрешена овердрафтом ВТБ 24»);

иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором».

Признать недействительным пункт 3.10.1.3 «Правил предоставления и использования кредитных банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» о безакцептном списании денежных средств с других счетов Клиента открытых в Банке.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 февраля 2014 года, заключенный между ответчиком ПАО «ВТБ 24» и истцом.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. за нарушение норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № от 01 февраля 2014 года на выпуск кредитной карты с лимитом 80000 руб. на его имя (далее по тексту также договор). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

По мнению истца, условия указанного договора ущемляют его права, как потребителя финансовых услуг.

Так, положения пункта 5.3 «Правил предоставления и использования кредитных банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» противоречат статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Также в нарушение требований закона Банк имеет право на основании заранее данного акцепта клиента списывать денежные средства.

Для урегулирования указанных нарушений 23 апреля 2016 года истец направил ответчику претензию.

В связи с тем, что ответ на претензию из Банка к истцу не поступил, 14 сентября 2016 года истец направил жалобу на бездействие кредитной организации в Центральный Банк Российской Федерации, ответ на которую он также не получил.

Как потребитель, истец пытался урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке, что заняло значительный промежуток времени.

Все это причиняло истцу неудобства, так как он не был согласен с условиями договора. Долг истца перед ответчиком по кредитному постоянно увеличивался, в связи с чем, истцу пришлось обратиться за профессиональной помощью в Общество с ограниченной ответственностью ФК «Белый Слон», услуги которого истец постоянно оплачивает, что ставит истца и без того в тяжелое материальное положение.

Причиненный истцу моральный вред истец оценивает в размере 100.000 руб.

Истец не может исполнять данный договор на условиях, ущемляющих его права. Истец считает, что нарушения законодательства со стороны ответчика являются существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, истец полагает, что заключенный между ним и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 44), в настоящее судебное заседание не явился. В исковом заявлении истца содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2-4), что суд находит возможным.

Ответчик ВТБ 24 (ПАО) надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 45), в настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился. В письменном отзыве на иск ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с их необоснованностью, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском (л.д. 119-121).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № от 01 февраля 2014 года на выпуск кредитной карты с лимитом 80000 руб. на имя истца. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

По мнению истца, условия указанного договора ущемляют его права, как потребителя финансовых услуг.

Так, положения пункта 5.3 «Правил предоставления и использования кредитных банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» противоречат статье 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании материалов дела судом установлено, что по состоянию на 20 июля 2015 года заемщик обязан был заплатить плановые проценты в размере 2697 руб.84 коп. (л.д. 128), а также основной долг в размере 2372 руб. 83 коп., однако 20 июля 2015 года на счете имелось лишь 375 руб. 16 коп., которые в полном объеме списаны в погашение плановых процентов.

23 июля 2015 года заемщиком внесены денежные средства в размере 5000 руб., которые распределены Банком следующим образом: 2322 руб. 68 коп. в погашение остатка начисленных плановых процентов; 2598 руб. 88 коп. в погашение основного долга; 56 руб. 95 коп. в погашение пени по просроченному основному долгу; 21 руб. 49 коп. в погашение пени по просроченным плановым процентам.

Таким образом, неустойка списывалась в последнюю очередь после погашения всей задолженности по плановым процентам и основному долгу.

23 июля 2015 года является единственным случаем у заемщика просрочки и восстановления в графике, при ответчиком первоначально полностью списывались плановые проценты, остаток денежных средств направлен на основной долг, при внесении платежа основной долг погашен полностью и только затем производилось списание в неустойку.

После указанной даты истцом вносились денежные средства, недостаточные для погашения просроченного долга, в связи с чем, списания производились только в плановые проценты и основной долг.

За все время пользования кредитом у заемщика списано в погашение неустойку 78 руб. 44 коп.

В исковом заявлении истец также указывает, что в нарушение требований закона Банк имеет право на основании заранее данного акцепта клиента списывать денежные средства.

Изучив условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, суд приходит к следующему.

Право Банка на безакцептное списание предусмотрено в пунктом 3.10.1.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 70) и является законным, поскольку, в соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из буквального толкования пункта 3.10.1.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) следует, что истец, предоставил Банку право без его распоряжения списывать денежные средства со счета в случаях, предусмотренных действующим законодательством (л.д. 70).

С учетом положений ст. 854 ГК РФ Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 предусмотрено право банка без распоряжения клиента списывать денежные средства со счета клиента только по текущим платежам, т.е. в случае возникновения просрочки по кредитному договору.

Таким образом, у Банка есть лишь право списывать строго сумму платежа по кредитному договору и строго с учетом даты платежа.

При таких обстоятельствах, согласие заемщика на безакцептное списание не ущемляет его прав в рамках данного кредитного договора.

В исковом заявлении истец также просит суд о расторжении заключенного между ним и ответчиком кредитного договора.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть изменен или расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика ВТБ 24 (ПАО), то у суда отсутствуют основания для расторжения данного кредитного договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском (л.д. 121).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, то указанный момент времени и является началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм.

В данном случае исполнение кредитного договора между истцом и ответчиком началось 01 февраля 2014 года (первое снятие кредитных денежных средств), т.е. со 02 февраля 2014 года началось течение срока исковой давности по требованиям об оспаривании условий кредитного договора. Последним днем предъявления исковых требований об оспаривании условий кредитного договора являлось 01 февраля 2017 года.

Исковое заявление поступило в суд 26 июня 2017 года (л.д. 2-4).

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском истцом суду не представлено.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с требованиями об оспаривании условий кредитного договора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца об оспаривании условий кредитного договора.

В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца об оспаривании условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, не подлежит удовлетворению судом и производное от данных исковых требований исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.