Решение № 2А-2923/2018 2А-2923/2018~М-2592/2018 А-2923/2018 М-2592/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-2923/2018

№а-2923/18


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2018 года Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу МОСП по ВАШ в лице судебного пристава- исполнителя ФИО7 о признании действий незаконными и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ путем ознакомления с Банком данных исполнительных производств административному истцу стало известно о возбуждении административным ответчиком исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве исполнительного документа указано постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес>.

С возбужденным исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. истец не согласен, считает действия административного ответчика по возбуждению в отношении административного истца исполнительного производства незаконными, поскольку Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес> в силу не вступило, срок для добровольного исполнения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

Постановление о возбуждении |исполнительного производства в адрес истца, в установленный законом срок не направлялось, в связи с чем, истец был лишен законного права на обжалование указанного постановления.

Согласно информации, размещенной на сайте ФИО3 по <адрес>, предметом исполнения, является сумма штраф в размере 3 000 рублей.

Из материалов административного дела, следует, что при вынесении сотрудником ГИБДД в отношении Истца Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., Истец не был с ним согласен, в связи с чем, в Тверской районный суд <адрес>, на указанное Постановление была подана соответствующая жалоба, которая была возвращена без рассмотрения. Указанное определение Московским городским судом было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. информацией о рассмотрении жалобы на Постановление Истец не располагает, какого-либо судебного решения в адрес Истца судом не направлялось, в связи с чем, судебное решение по жалобе, а также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в законную силу не вступило.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ДД.ММ.ГГГГг. службой судебных приставов в отношении Истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в законную силу не вступило, срок для добровольного исполнения постановления по делу об административном правонарушении не истек.

При таких обстоятельствах Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (исполнительный документ) не только не вступило в законную силу, но и не началось исчисление шестидесятидневного срока отведенного Законом для добровольной оплаты административного штрафа.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен.

ФИО3 по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени слушания дела извещено.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым водителю ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Данное постановление поступило в МОСП по ВАШ с указанием на то, что на дату направления исполнительного документа в ФССП отсутствовали документы, свидетельствующие об уплате ФИО2 административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа.

Судебный пристав-исполнитель названного подразделения ФИО7, получив указанный исполнительный документ и названные сведения, ДД.ММ.ГГГГ вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления за ФИО6 числилась непогашенная задолженность, сведения о том, что постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по <адрес> отменено - в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению в отношении административного истца исполнительного производства незаконными и приостановлении исполнительного производства не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: