Решение № 2-672/2020 2-673/2020 2-673/2020~М-630/2020 М-630/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-672/2020

Дело № 2-672/2020

УИД44RS0027-01-2020-001107-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Нерехта Нерехтского района

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Чиркиной А.А.,

при секретаре Малковой М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от 30 ноября 2013 г. по состоянию на 29.07.2020 г. в размере 71 938 рублей 11 копеек, в том числе: 49819 рублей 03 копейки – основной долг и 22119 рублей 08 копеек - проценты, проценты, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 процентов годовых с 30 июля 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно, по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 марта 2020 года между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования «Цессии» №2020-1276/62, на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении №1 к договору цессии, в том числе по договору № от 30 ноября 2013 г., заключенного между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

Договор займа был заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского зама на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступить полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требования, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 67908 руб. 61 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 11.12.2018 г. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Ответчик свои обязательства в срок не исполнил. 29.04.2020 г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по реквизитам истца. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет 71 938 рублей 11 копеек, в том числе: 49819 рублей 03 копейки – основной долг и 22119 рублей 08 копеек – проценты. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в связи с чем ООО «Нэйва» вынуждено обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 30 ноября 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д.10-12) на сумму 40 000 руб. на срок 65 недель с еженедельными выплатами, определяемыми в соответствии с графиком платежей №6 к продукту «Элит».

Как следует из материалов дела, ответчиком получены денежные средства по договору займа, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п.9.7 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, займодавец вправе уступить полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. С данными условиями ответчик был ознакомлен при заключении договора займа.

03.12.2013 г. ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк» заключили договор уступки прав требования (Цессии) №NP131202, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа (л.д.12-13). Согласно приложению №1 к договору цессии сумма займа и процентов до конца срока по договору займа по договоре займа, заключенного со ФИО1 составила 40 000 руб. – основной долг, 39 650 руб. – проценты.

11.12.2015 г. между АО «Анкор Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 30.11.2013 г., по условиям которого сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения установлена в размере 67908 руб. 61 коп., сумма неоплаченных процентов – 17621,25 руб. Срок погашения возврата указанных сумм установлен 36 месяцев от даты заключения соглашения (по 11.12.2018 г.). Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых (оборотная сторона л.д.15).

02 марта 2020 года между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования «Цессии» №2020-1276/62, на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении №1 к договору цессии, в том числе по договору № от 30 ноября 2013 г., заключенного между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 (л.д.16-18).

29.04.2020 года ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком ООО «Нэйва» по договору уступки прав требования (цессии), согласно которому ответчику было разъяснено о необходимости незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца (л.д. 19).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по договору займа № от 30 ноября 2013 г. не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Заключение дополнительного соглашения ФИО1 и АО «Анкор Банк» также не противоречит нормам действующего законодательства. Данным соглашением были изменены срок (до 11.12.2018 г), процентная ставка (11%) и порядок погашения займа и уплаты процентов по договору, установлена сумма основного долга (67908,61 руб.) и сумма процентов (17621,25 руб.).

Как следует из материалов дела, обязательства по возврате долга ответчиком исполнено не было. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 29.07.2020 года составляет: основной долг - 49819 рублей 03 копейки, проценты - 22119 рублей 08 копеек (л.д. 8).

Размер задолженности по договору займа № от 30 ноября 2013 г., по дополнительному соглашению от 11.12.2015 г., представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Следовательно, размер задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному договору займа по состоянию на 29.07.2020 года составляет 71 938 рублей 11 копеек, в том числе: 49819 рублей 03 копейки – основной долг и 22119 рублей 08 копеек – проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 358 рублей 14 копеек (л.д.7). Учитывая удовлетворение исковых требований, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 358 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от 30 ноября 2013 г., по состоянию на 29 июля 2020 года в размере 71 938 (семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 11 копеек, в том числе: 49819 рублей 03 копейки – основной долг и 22119 рублей 08 копеек – проценты.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 % годовых с 30 июля 2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 (две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области.

Судья Чиркина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 г.