Решение № 2-1940/2018 2-1940/2018~М-1766/2018 М-1766/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1940/2018

Дело № 2-1940/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Остроуховой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права совместной собственности и признании права на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права совместной собственности и признании права на долю в квартире, указывая, что стороны на основании договора дарения являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Истец намерен воспользоваться своей долей, однако право совместной собственности этого сделать не позволяет. Просит прекратить право общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: АДРЕС погасить запись о регистрации НОМЕР в «Обл.ЦТИ»; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру по АДРЕС за каждым.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, полагала их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4 разрешения заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-4.

Представитель третьего лица ОГУП «Обл.ЦТИ», третье лицо нотариус Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Миасского городского округа ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора мены от ДАТА истцу и ответчикам на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.30).

Согласно справке Миасского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» на квартиру по адресу: АДРЕС, на основании договора мены НОМЕР от ДАТА зарегистрирована общая совместная собственность за ФИО3, ФИО3 (в настоящее время ФИО4) Н.А., ФИО2, ФИО1, о чем ДАТА сделана запись регистрации в реестровой книге НОМЕР под НОМЕР на стр. ... (л.д.25-28).

В спорном жилом помещении ФИО3 зарегистрирована с ДАТА (л.д.57), ФИО4 (добрачная фамилия – ФИО3 (л.д. 104)) Н.А. с ДАТА (л.д.56, ФИО2 с ДАТА (л.д.58), ФИО1 с ДАТА (л.д.6) по настоящее время.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал, что между ним и ответчиками не достигнуто согласие об определении долей в праве совместной собственности на квартиру.

Досудебный порядок разрешения спора, заявленного истцом, законодательством не предусмотрен, так как заявлены требования об изменении режима общей собственности.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что поскольку соглашение между сособственниками об определении долей в праве совместной собственности отсутствует, они имеют равные права пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением, возможность установления одновременно долевой и совместной собственности действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, за истцом и ответчиками надлежит признать право собственности на квартиру по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, с прекращением общей совместной собственности на спорное жилое помещение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Погасить запись регистрации права общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС Бюро технической инвентаризации г.Миасса в реестровой книге НОМЕР под НОМЕР стр. ... от ДАТА.

Признать за Маминым П.Н, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по ... (одной четвертой) доли в праве за каждым на двухкомнатную квартиру, кадастровый НОМЕР, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО7