Решение № 2-2837/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2837/2021

Дело № 2-2837/2021

УИД 77RS0024-02-2020-002187-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 15 июня 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Оржаховском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо - КБ «Русский Славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 17.07.2013 г. на предоставление кредита в сумме 213 071, 27 руб. на срок до 17.07.2018 г. из расчета 35 % годовых. В период с 30.10.2014 г. по 17.09.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17.09.2020 г. составила: 207 135, 17 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 2 782, 06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 426 698, 68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 17.09.2020 г.; 2 226 703, 08 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 17.09.2020 г. В свою очередь истец добровольно снижает сумму неоплаченных процентов в период с 30.10.2014 г. по 17.09.2020 г. с 426 698, 68 руб. до 290 000 руб., а так же истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 226 703, 08 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Также истец указывает, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.10.2014 г. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Согласно указанным договорам уступки прав, требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика: 207 135, 17 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 2 782, 06 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на <дата>.; 290 000 руб. - проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 17.09.2020 г.; 10 000 руб. - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 17.09.2020 г.; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 207 135, 17 руб. за период с 18.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 207 135, 17 руб. за период с 18.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Иск был подан в Симоновский районный суд г. Москвы и определением от 11.02.2021 г. передан для рассмотрения по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на судебные заседания 25.05.2021 г. и 15.06.2021 г. Между тем, извещения о явках на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Третье лицо - представитель КБ «Русский Славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещалися надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 17.07.2013 г. на предоставление кредита в сумме 213 071, 27 руб. сроком до 17.07.2018 г. под 35 % годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов.

ФИО2 стала ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей, сумма задолженности на 17.09.2020 г. составляет 207 135, 17 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.10.2014 г. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования, уступлены права в отношении ФИО2 ФИО2 по кредитному договору № от 17.07.2013 г. В соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) от 29.10.2014 года в отношении должника, цессионарий получает все права цедента.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от <дата> По данному договору цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требований по кредитным договорам и договору уступки требования ( цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г., т.е. в отношении ФИО2 ФИО2.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении-оферте, подписанной ФИО2К., указано, что она дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердил своей подписью ответчик в заявлении-оферте от 17.07.2013 года.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, указанная истцом.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

В свою очередь истец добровольно снизил сумму неоплаченных процентов в период с 30.10.2014 г. по 17.09.2020 г. с 426 698, 68 руб. до 290 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 17.09.2020 г., составляет 2 226 703, 08 руб.

Истец сам снижает неустойку до 10 000 руб.

Что касается требований о взыскании неустойки и процентов на будущее время, то суд исходит из следующего:

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 с применением аналогии права.

По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 207 135, 17 руб. за период с 18.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 207 135, 17 руб. за период с 18.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 101 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, что в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 8 299, 17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо - КБ «Русский Славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов, о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013 года в размере 509 917,23 руб., из которых: 207 135 рублей 17 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года; 2 782 рубля 06 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35, 00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 года; 290 000 рублей - проценты по ставке 35, 00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 17.09.2020 года; 10 000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 17.09.2020 года; проценты по ставке 35, 00 % годовых на сумму основного долга 207 135 рублей 17 копеек за период с 18.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 207 135 рублей 17 копеек за период с 18.09.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 299 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2021 г.