Решение № 2-3844/2025 2-3844/2025~М-3086/2025 М-3086/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-3844/2025

дело №2-3844/2025

УИД 92RS0004-01-2025-004364-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

11 декабря 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5

установил:

Представитель ООО «Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании долга в размере 52 765,24 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 рублей.

Требования обоснованы тем, что <данные изъяты> между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №<данные изъяты> на предоставление кредита в размере 72 000,00 рублей со ставкой 292% годовых сроком до <данные изъяты>. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа не вернул. Согласно договора цессии от <данные изъяты> ООО МФК «Быстроденьги» передало право требования по договору займа ООО «ПКО «АйДи Коллект». За период просрочки обязательства по дату уступки права требования, у ответчика образовалась задолженность за период <данные изъяты> в размере 52 765,24 рублей, из которых сумма основного долга – 30 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 22765,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представителем подано ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений на исковое заявление не представил, неоднократно извещался судом по месту жительства надлежащим образом (заказными письмами).

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений статьи 118 ГПК РФ при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №<данные изъяты> на предоставление кредита в размере 72 000,00 рублей со ставкой 292% годовых сроком до <данные изъяты>.

Согласно договора цессии от <данные изъяты> ООО МФК «Быстроденьги» передало право требования по договору займа ООО «Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 383 ГК РФ гласит, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по договору потребительского займа №<данные изъяты> за период <данные изъяты> составляет 52 765,24 рублей, из которых сумма основного долга – 30 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 22765,24 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом исковых требований, а обстоятельства, изложенные в иске, полагает доказанными, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 52 765,24 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представителем истца при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, а так же почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, <данные изъяты> года рождения, уроженки г. <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №<данные изъяты> в размере 52 765 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое решение подано, то в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко