Решение № 2-2-230/2024 2-2-230/2024~М-2-192/2024 М-2-192/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-2-230/2024

УИД: 36RS0034-02-2024-000287-09

Дело №2-2-230/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 30 июля 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к /ФИО3./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по Соглашению №1814211/0039 от 07.03.2018 по состоянию на 10.06.2024 в размере 76994,21 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510,00 руб..

В обоснование исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» указывает, что 07.03.2018 между АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала и ФИО1 было заключено Соглашение №1814211/0039, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 66884,75 руб., под 14,5% годовых, со сроком возврата не позднее 07.03.2023, а заемщик обязался в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Соглашению №1814211/0039 от 07.03.2018, предоставив заемщику сумму кредита. Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 76994,21 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен /ФИО3./.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности /ФИО4./, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик /ФИО3./ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на 30.07.2024, направленная ответчику по адресу регистрации: <адрес>, не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению. По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО3./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 30.07.2024.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 07.03.2018 между АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбнак» и ФИО1 было заключено Соглашение №1814211/0039, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 66884,75 руб., под 14,5% годовых, со сроком возврата не позднее 07.03.2023, а заемщик обязалась в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. С условиями кредитного договора, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласно, что подтверждается её подписью в кредитном договоре (л.д. 10-19).

АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбнак» исполнило свои обязательства по Соглашению №1814211/0039 от 07.03.2018, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по Соглашению №1814211/0039 от 07.03.2018 по состоянию на 10.06.2024 образовалась задолженность в размере 76994,21 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 51278,41 руб. и процентов за пользование кредитом – 25715,80 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 92). После смерти ФИО1 осталось имущество, состоящее из остатков денежных средств в ПАО Сбербанк, подразделение №9013/1323: по счету № в размере 55,95 руб., по счету № в размере 11,68 руб., по счету № в размере 12,30 руб., что подтверждается ответом ПАО Сбербанк от 10.07.2024 (л.д. 85). Иного движимого и недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО1, не имеется, предпринятыми судом мерами розыска - не установлено. В производстве нотариуса нотариального округа Ольховатского района Воронежской области наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 60). Истцом так же не предоставлено сведений о наличии иного наследственного имущества после смерти заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения своих обязательств по Соглашению №1814211/0039 от 07.03.2018.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по Соглашению №1814211/0039 от 07.03.2018 (л.д. 8-9). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Судом установлено, что ответчик /ФИО3./ являлся сыном ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90). Из справки ОМВД России по Ольховатскому району от 09.07.2024 следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован /ФИО3./ с 30.07.1999 (л.д. 71). Ответчик /ФИО3./ после смерти заемщика ФИО1, является наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство, состоящим из вышеуказанных остатков денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 79,93 руб.

Кроме того, судом установлено, что сыном ФИО1 являлся /ФИО3./, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а дочерью – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 88, 89). Однако доказательств принятия указанными лицами наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, стороны суду не представили, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчик /ФИО3./ несет ответственность перед АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по неисполненным заемщиком ФИО1 обязательствам, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к /ФИО3./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, признает подлежащими частичному удовлетворению в размере 79,93 руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2510,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к /ФИО3./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика подлежит удовлетворению частично с ответчика /ФИО3./ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к /ФИО3./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО3./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости полученного им наследственного имущества после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Соглашению №1814211/0039 от 07.03.2018, в размере 79 (семьдесят девять) рублей 93 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, всего взыскать 479 (четыреста семьдесят девять) рублей 93 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.