Решение № 2-4147/2023 2-4147/2023~М-1759/2023 М-1759/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-4147/2023

Дело № 2-4147/2023

50RS0048-01-2023-002256-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр – МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр – МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указали, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, своевременного оплаченного истцами в полном объеме.

В судебное заседание истцы явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр – МИЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях исковые требования не признал, заявив о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить неустойку, штраф, моральный вред.

Третье лицо – представитель (ПАО) Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.07.2018 между сторонами был заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого участия в виде обусловленной квартиры, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно договору срок передачи застройщиком квартиры участнику определен не позднее 01.08.2020 (п.6.1), цена договора определена в размере 6 383 759,73 руб. (п.5.1). Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок, установленный договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из представленных доказательств, обязательство по передаче квартиры исполнено 24.08.2021 г.

Между тем, суд освобождает застройщика от ответственности в виде начисления неустойки за период с 01.08.2020 по 01.01.2021, поскольку абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ N 423 от 02.04.2020 прямо предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года. Оснований для неприменения судом положений указанного нормативного акта, либо применения его при ином толковании, не имеется.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства с 02.01.2021 до 24.08.2021 составила 235 дней.

Подлежащая начислению неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры составляет: 650 079,53 руб.

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 383 759,73

02.01.2021

24.08.2021

235

6,5

6 383 759,73 ? 235 ? 2 ? 1/300 ? 6,5%

650079,53

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд уменьшает размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры до пределов, установленных п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика в пользу истцов сумму в размере 250 000,00 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000,00 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивам определяет в размере 50 000,00 руб.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в размере 15 000,00 руб. вместо 30 000,00 руб. заявленных, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 5 700,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1, ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр – МИЦ» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях 250 000,00 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 25.07.2018 г. за период с 02.01.2021 по 24.08.2021; 10 000,00 руб. в счет денежной компенсации морального вреда; 50 000,00 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на юридические услуги в размере 15 000,00 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр – МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр – МИЦ» в доход местного бюджета г.о. Химки госпошлину в размере 5 700,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 г.

Судья Н.Н. Тягай