Решение № 2-2284/2021 2-2284/2021~М-9994/2020 М-9994/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2284/2021

Дело № 2-2284/2021

УИД 35RS0010-01-2020-017362-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 02 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что 16.08.2017 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (договор потребительского кредита) № по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 016 000 руб. на срок 84 мес. под 14,9 % годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк № от 16.08.2017. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от 16.08.2017 по состоянию на 16.11.2020 в размере: просроченный основной долг – 788 815,31 руб., просроченные проценты – 192 322,27 руб., неустойку за просроченный основной долг – 5 085,76 руб., неустойку за просроченные проценты – 5 552,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 118 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 16.08.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (договор потребительского кредита) № по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 016 000 руб. на срок 84 мес. под 14,9 % годовых.

Дополнительным соглашением № от 24.12.2018 к кредитному договору № от 16.08.2017, Дополнительным соглашением № от 04.09.2019 к кредитному договору № от 16.08.2017, стороны увеличили срок возврата кредита до 66 мес., до 84 мес. с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада / счет дебетовой банковской карты заемщика, соответственно и с указанием размера задолженности.

В соответствии с п. 12 кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) с заемщика взимается неустойка в размере 20 % с суммы просроченного платежа по период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В соответствии с представленным истцом расчетом заемщик нарушил сроки погашения кредита.

По состоянию на 16.11.2020 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 991 776,15 руб., из них:

просроченный основной долг – 788 815,31 руб.,

просроченные проценты – 192 322,27 руб.,

неустойка за просроченный основной долг – 5 085,76 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 5 552,81 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк предупреждал ответчика 16.10.2020 о необходимости досрочного погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором при ненадлежащем исполнении обязательства, и неустойку, принимая во внимание расчет истца, полагает их подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Ответчику 16.10.2020 направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, включая основной долг, проценты и неустойку и о расторжении кредитного договора. Однако задолженность погашена не была, договор не расторгнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает его финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, а также размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 118 руб.

Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» № от 16.08.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 16.08.2017по состоянию на 16.11.2020 в размере:

просроченный основной долг – 788 815,31 руб.,

просроченные проценты – 192 322,27 руб.,

неустойку за просроченный основной долг – 5 085,76 руб.,

неустойку за просроченные проценты – 5 552,81 руб.,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 118 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.03.2021