Решение № 2-307/2020 2-4789/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-307/2020

Дело № 2-307/2020 КОПИЯ

24RS0048-01-2019-003038-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень М.В.,

истца ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи,

представителя ответчика ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО2, действующей по доверенности 04.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ, Главному следственному управлению следственного комитета РФ по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 24.03.2008 года по подозрению в преступлении истец был задержан органами предварительного следствия г.Красноярска по уголовному делу №№, в результате чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Истец был помещен в СИЗО №1 г.Красноярска, где содержался до постановления обвинительного приговора от 24.05.2010 года. После взятия истца под стражу и окончания всех следственных действий, включая ознакомление его с материалами дела, спустя 19 месяцев и 4 суток 28.10.2009 уголовное дело было возвращено прокурору для дополнительного расследования, при этом придельный срок содержания под стражей 18 месяцев истек 24.09.2009 года. Согласно ч.ч. 5, 6 ст.109 УПК РФ если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. Истец полагает, что общий срок незаконного содержания его под стражей в период предварительного следствия составил 82 суток. На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 221 820 рублей.

Определением суда от 23.04.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащего ответчика Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю.

Определением суда от 24.05.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Российская Федерация в лице Следственного комитета РФ, Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 (по средствам видеоконференцсвязи) поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседание представитель ответчика ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО2, действующей по доверенности, возражала против заявленных требований, поскольку решение о продлении срока содержания под стражей принимал суд по ходатайству следственного органа. Вина истца в совершении инкриминируемого ему деяния была установлена судом, он приговорен к пожизненному лишению свободы. Оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда отсутствуют.

В судебное заседание представитель ответчиков СК России, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю не явился, о дате судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 132; п. «в» ч. 3 ст. 132; п. «в» ч. 3 ст. 131; п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ был задержан 24.03.2008 года в порядке ст.91 УПК РФ и заключен под стражу 26.03.2008 года. 01.04.2008 ФИО1 предъявлено обвинение.

Срок содержания ФИО1 под стражей продлен судьей Красноярского краевого суда до 15.06.2009 года.

Постановлением Красноярского краевого суда от 11.06.2009 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 18 месяцев, т.е. 24.09.2009 года.

Кассационным определением Верховного суда РФ от 11.08.2009 года постановление от 11.06.2009 года изменено в части указания предельного срока содержания ФИО1 под стражей - 23.09.2009 года включительно.

Постановлением Красноярского краевого суда от 22.09.2009 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 19 месяцев 23 дней, то есть до 15.11.2009 года, в связи с уведомлением 11.08.2009 ФИО1 и его защитника об окончании следственных действий по делу и ознакомлении с 12.08.2009 обвиняемого и его защитника с материалами дела, составляющим 49 томов.

Постановлением Красноярского краевого суда от 30.10.2009 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен до двадцати месяцев и 23 суток, то есть до 15.12.2009 года.

Постановлением Красноярского краевого суда от 01.12.2009 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 6 месяцев, исчисляемых с момента поступления дела в суд, то есть до 09.05.2010 года включительно.

Постановлением Красноярского краевого суда от 04.05.2010 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен до трех месяцев, то есть до 09.08.2010 года включительно.

Приговором Красноярского краевого суда от 24.05.2010 был осужден к наказанию по п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 131, п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 131, п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

В силу ч. 3 ст. 109 УПК РФ (далее ст. 109 УПК РФ в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ) срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.109 УПК РФ дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части восьмой и частями восьмой.1 – восьмой 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Пунктом ч. 8 ст. 109 УПК РФ предусмотрено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

По смыслу статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации, суд как орган правосудия призван обеспечить справедливую процедуру принятия решения о применении указанной меры пресечения исходя из одинаковой природы и значения судебных гарантий для защиты прав и законных интересов личности при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, вне зависимости от того, на какой стадии уголовного судопроизводства эти решения принимаются (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года N 4-П).

В то же время стадийность уголовного судопроизводства предопределяет раздельную регламентацию сроков содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых в период предварительного расследования и подсудимых во время судебного разбирательства, в связи с чем Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет отдельно для каждой стадии уголовного процесса различные по продолжительности сроки содержания под стражей.

Сроки содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых в период предварительного расследования установлены в статье 109 УПК Российской Федерации. Как правило, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть первая); при невозможности закончить предварительное следствие в указанный срок он может быть продлен судьей до 6 месяцев; дальнейшее продление срока до 12 месяцев допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела (часть вторая), а в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, - до 18 месяцев (часть третья).

Таким образом, продолжительность содержания под стражей на досудебной стадии производства по уголовным делам имеет строго фиксированные ограничения, за пределами которых дальнейшее продление пребывания под стражей не допускается, чем предопределяется обязательность немедленного освобождения содержащегося под стражей обвиняемого (часть четвертая статьи 109 УПК Российской Федерации).

В связи с необходимостью обеспечить закрепленное законами Российской Федерации и Конвенцией о правах человека и основных свобод право каждого обвиняемого в совершении уголовного преступления иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты (подпункт "b" пункта 3 статьи 6, статья 217 УПК Российской Федерации) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность продления содержания под стражей сверх установленных частями второй и третьей его статьи 109 предельных сроков (6, 12 и 18 месяцев соответственно) до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами оконченного расследованием уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд для случаев, когда указанные материалы были предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания указанных предельных сроков содержания под стражей, однако для ознакомления с ними этого времени оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за семь суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом и в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения (части четвертая, пятая и седьмая статьи 109 УПК Российской Федерации).

Исходя из этого судья не позднее чем через пять суток со дня получения ходатайства следователя принимает в установленном порядке решение либо о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи (часть восьмая статьи 109 УПК Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений, предельный срок содержания обвиняемого под стражей на досудебной стадии производства по уголовным делам может быть продлен, но лишь в целях завершения ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Данный вывод неоднократно был подтвержден решениями Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 6 июня 2003 года N 184-О, от 15 июля 2003 года N 308-О, от 23 апреля 2013 года N 548-О, от 22 апреля 2014 года N 877-О и др.) с констатацией того факта, что права заявителей не нарушаются законоположениями, не устанавливающими конкретную продолжительность срока содержания обвиняемого под стражей в период его ознакомления с материалами уголовного дела, допуская возможность определения этого срока в зависимости от обстоятельств данного дела.

Таким образом, само по себе продление предельных сроков содержания под стражей, предусмотренных статьей 109 УПК Российской Федерации, на период ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ввиду невозможности завершения ознакомления до истечения предельного срока содержания под стражей конституционные права граждан не нарушает (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2014 года N 2162-О).

Так постановлением Красноярского краевого суда от 22.09.2009 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 19 месяцев 23 дней, то есть до 15.11.2009 года включительно. Из данного постановления следует, что заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ срок предварительного следствия по делу продлен до 35 месяцев, то есть до 15.11.2009 года. В ходатайстве следователя, согласованном с руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, ставится вопрос о продлении ФИО1 срока содержания под стражей до 19 месяцев 23 дней, то есть до 15.11.2009 года включительно, в связи с необходимостью выполнения ст.217 УПК РФ, поскольку 11.08.2009 года ФИО1 и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий по делу, 12.08.2009 года они приступили к ознакомлению с материалами дела, однако с материалами дела, составляющими 49 томов, полностью не ознакомлены, кроме того, их необходимо ознакомить с видеозаписями следственных действий, вещественными доказательствами по делу, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору. Так же следователь просил учесть, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, по делу имеются основания полагать, что ФИО1 скроется от следствия и суда, может угрожать свидетелям, потерпевшей, иным участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как совершил особо тяжкие преступления в период условно-досрочного обхождения от отбывания наказания.

Таким образом, поскольку ФИО1 срок содержания под стражей был продлен до 18 месяцев (до 23.09.2009), материалы уголовного дела были предъявлены ему и его защитнику 12.08.2009, т.е. более чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, в силу требований ст.109 УПК РФ срок его содержания под стражей может быть продлен свыше 18 месяцев для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, согласно п.1 ч.8 ст.109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявленный им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Оценивая представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 151, 1070 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что срок содержания истца под стражей продлевался судебными постановлениями, по основаниям, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, доказательств нарушения личных неимущественных прав при осуществлении уголовного преследования от имени государства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд не находит оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков перед истцом по возмещению морального вреда, и не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение со стороны ответчиков его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда при проведении предварительного следствия по уголовному делу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 к Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ, Главному следственному управлению следственного комитета РФ по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е. Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова