Решение № 2-571/2021 2-571/2021~М-121/2021 М-121/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-571/2021

.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 17 марта 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-571/2021 (УИД-<№>) по иску Государственной жилищной инспекции Самарской области к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная жилищная инспекция Самарской области обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований, что приговором Октябрьского районного суда г.Самары от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (47 преступлений) и осужден к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 лет. Самарским областным судом приговор Октябрьского районного суда г. Самары от <Дата> в отношении ФИО1 изменен и снижено наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий государственной жилищной инспекции Самарской области причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. В рамках уголовного дела гражданский иск не рассматривался. Обстоятельства хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном и особо крупном размере ФИО1, наличие вины, сумма похищенного, являющаяся квалифицирующим признаком состава преступления, установлены приговором Октябрьского районного суда <Дата>, вступившим в законную силу, подтверждены материалами уголовного дела - совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевших, протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертов и иными документами. Как следует из приговора Октябрьского районного суда от <Дата> ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, распоряжением и.о. Губернатора – председателя Правительства Самарской области <№> от <Дата>, назначен на должность руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция), расположенной по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Красноармейская, д.1. Согласно ч.2 должностного регламента, утвержденного Губернатором Самарской области 04.10.2010, руководитель жилищной инспекции организует деятельность государственного органа для выполнения возложенных на нее задач и функций, осуществляет права и обязанности работодателя (представителя нанимателя) в отношении гражданских служащих и иных работников в соответствии с действующим законодательством, издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, обязательные для исполнения гражданскими служащими и иными работниками жилищной инспекции, распоряжается средствами жилищной инспекции в установленном законодательством порядке. ФИО1, являющийся должностным лицом, и в силу занимаемой должности выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял решение о реализации мошеннической схемы по хищению с использованием своего служебного положения денежных средств жилищной инспекции в особо крупном размере, путем: во-первых, вынесения ФИО1 распоряжения о приеме на государственную гражданскую службу Самарской области в качестве специалиста 1 категории Южного управления жилищного надзора жилищной инспекции лица, которое фактически свои обязанности по должности выполнять не будет, и которому будет начисляться заработная плата и другие положенные выплаты; во-вторых, вынесения ФИО1 распоряжений о направлении должностного лица ФИО и себя в служебные командировки, после чего организации выплаты ему командировочных расходов (суточные, проезд, проживание). Таким образом, реализуя свой преступный умысел ФИО1 являющимся должностным лицом и в силу занимаемой должности выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в жилищной инспекции, действуя умышленно из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение с использованием своего служебного положения денежных средств жилищной инспекции в размере ... рублей. Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 обманным путем в ходе мошеннических действий получены денежные средства, которые он не намеривался возвращать, осознавая отсутствие у него законных оснований для удержания таких денежных средств с момента их получения, фактически пользовался чужими денежными средствами в размере ... руб. Ущерб ФИО1 возмещен согласно платежным поручениям: <№> от <Дата> на сумму ... рубля; <№> от <Дата> на сумму ... рублей; <№> от <Дата> на сумму ... рублей. Последний платеж на счет жилищной инспекции по возмещению ущерба от ФИО1 поступил <Дата>. Ссылаясь на изложенное и представленный расчет, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 743 932,12 руб.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске; не возражала против принятия судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ 2. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 указанной статьи ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.48, п.57, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п.48 Постановления).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от <Дата> ФИО1 осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ (47 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанности без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 23 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <Дата> приговор Октябрьского районного суда г. Самары от <Дата> в отношении ФИО1 изменен, снижено наказание, назначенное ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения (47 преступлений), а совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Общая сумма материального ущерба, причиненного Государственной жилищной инспекции Самарской области составила ... рублей.

Судом установлено, что материальный ущерб ответчиком возмещен, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Принимая во внимание изложенные в приговоре обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчику ФИО1 изначально было известно, что он безосновательно получал денежные средства, неправомерно удерживал неосновательно полученные денежные средства с момента их получения и уклонялись от их возврата.

Следовательно, проценты, установленные ч.1 ст.395 ГК РФ в данном случае должны начисляться на сумму неосновательно полученных денежных средств с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный исходя из ставки рефинансирования РФ по всем указанным периодам, с учетом всех периодов пользования. Данный расчет признан судом верным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Государственной жилищной инспекции Самарской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 639,32 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу Государственной жилищной инспекции Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 743 932,12 (семьсот сорок три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты> государственную пошлину в размере 10 639,32 руб. в доход местного бюджета.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 24 марта 2021 года.

Судья Е.И. Строганкова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.