Постановление № 1-33/2017 1-346/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2017года

г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием прокуроров Агаркова В.Е., ФИО1,ФИО2,

адвокатов Логвина Д.Д., Цыганковой В.Н.,

законного представителя ФИО3,

потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО7 обвиняется в совершении двух краж, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 02 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) подсудимый К. (в отношении которого постановлен приговор 02.03.2017г.) ФИО7 и иное лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес>, где К. обратил внимание на припаркованный автомобиль марки ВАЗ-2106 гос. рег. знак <данные изъяты><данные изъяты> темно-зеленого цвета, принадлежащий З. В этот момент у К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, о чем он сообщил ФИО7 и иному лицу, предложив им поучаствовать в хищении, на чтопоследние согласились. После чего подсудимый К. при помощи перочинного ножа открыл правую переднюю дверь указанного автомобиля и проник в салон, при этом ФИО7 и иное лицо наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения его об опасности. Затем К. попытался сломать устройство механической блокировки руля, но не смог. После этого он открыл крышку капота, ФИО7 подошел к капоту автомобиля и снял клейму с аккумулятора, а иное лицо продолжало наблюдение за обстановкой. Затем К. вытащил из моторного отсека аккумулятор «Аляска» стоимостью <данные изъяты> руб., и с места совершения все соучастники преступления скрылись, распорядившись совместно похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, потерпевшему З. причинен имущественный ущерб на сумму 468 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. подсудимые К., М.Е.ИБ. и иное лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес>, где К. обратил внимание на автомобиль марки ВАЗ-21053 гос. рег. знак <данные изъяты> синего цвета, принадлежащий К. В этот момент у К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, о чем он сообщил ФИО7 и иному лицу, предложив им участвовать в хищении, на что последние согласились. После этого К. при помощи перочинного ножа открыл левую переднюю дверь автомобиля, проникнув в салон автомобиля, сломал устройство механической блокировки рулевого колеса и запустил двигатель. В это время ФИО7 и иное лицо наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности. Затем они сели вместе с К. в автомобиль, после чего скрылись с места преступления,распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, потерпевшей К. причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании потерпевшие З. и К. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный ущерб, претензий к нему они не имеют, о чем представили заявления. Привлекать к уголовной ответственности ФИО7 не желают.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании согласился с ходатайствами потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и заявил, что в полном объеме загладил причиненный вред, принес свои извинения, вину признал, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. ФИО7 ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в полном объеме загладил причиненный вред.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО7 ранее не судим,совершил впервые преступления, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшими примирился и загладил причиненный им вред в полном объеме, потерпевшие к немупретензий не имеют, о чем имеются заявления, суд полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. ФИО7 по месту жительства характеризуется положительно. Его поведение после совершения преступления свидетельствует об утрате общественной опасности, т.к. он принес извинения потерпевшим, возместилпричиненный вред, которым потерпевшие удовлетворены, поэтому в отношении негонеобязательно применение мер уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении К..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО7 виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования указанного постановления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционном представлении в течение 10 суток со дня вручения копии постановления суда либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева