Постановление № 1-367/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело №1-367/2019

*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

19 июня 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

с участием прокурора –помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Бурмак Д.С.,

обвиняемой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Г.И,В., предъявившей ордер * от *, удостоверение * от *,

при секретаре О.,

единолично рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * года рождения, гражданки РФ, уроженки *, проживающей по адресу: *, имеющей образование 11 классов, не работающей, в браке не состоящей, не военнообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она систематически представляла свою квартиру * для потребления наркотических средств.

Как указано в обвинительном акте, 05.12.2018 года, примерно в 15 час. ФИО1, находилась по месту своего проживания, а именно в квартире № * расположенной в *, когда к ней в квартиру пришел ранее незнакомый ей С.Е.Ю., который пояснил, что желает употребить наркотическое средство. ФИО1, преследуя корыстную цель, а именно получение возможности совместно с С.Е.Ю. личного употребления наркотического средства, осознавая преступность своего деяния, умышленно предоставила, свою квартиру * С.Е.Ю. для потребления наркотического средства. Согласно акту медицинского освидетельствования * от 05.12.2018г. на имя С.Е.Ю., последний находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства - 2- метил-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201) (метаболит производного метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона).

10.12.2018 года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 находилась по месту своего проживания, а именно в квартире № * расположенной в *, когда к ней в квартиру пришла ранее ей знакомая Х.А.А,, которая пояснила, что желает употребить наркотическое средство. Согласно акту медицинского освидетельствования * от 10.12.2018г. на имя Х.А.А,, последняя находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства-2-метил-(1-(5-фторпентил) - 1Н- индазол-3-карбоксамидо) -3, 3 -диметилбутаноат (MDMB (N)-2201) (метаболит производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), 2-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона).

18.12.2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 находилась по месту своего проживания, а именно в квартире № * расположенной в *, когда к ней в квартиру пришел ранее незнакомый ей М.В.Т., который пояснил, что желает употребить наркотическое средство. Согласно акта медицинского освидетельствования * от 18.12.2018г. на имя М.В.Т., последний находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона).

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Прокурор Бурмак Д.С. возражала против возвращения дела прокурору, ссылаясь на то, что обвинительное заключение составлено без нарушений требований УПК РФ и оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Обвиняемая ФИО1, ее защитник Г.И,В. не возражали против возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о возвращении данного уголовного дела прокурору, исходя из следующего..

В соответствии со ст. 225 УПК РФ обвинительный акт, должен содержать: дату и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; список лиц, подлежащих вызову в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Так, из обвинительного акта следует, что действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотического средства, а именно 05.12.2018, 10.12.2018, 18.12.2018 года.

Вместе с тем, при описании преступного деяния, следственным органом указано, что 05.12.2018 года примерно в 15 час. ФИО1, преследуя корыстную цель (получение для употребления наркотического средства) предоставила свое жилое помещение по адресу: Красноярск, * С.Е.Ю. для употребления наркотического средства.

Далее, следственным органом указано, что 10.12.2018 года примерно в 17 час. 30 мин, в квартиру к ФИО1 по адресу: *, пришла ранее ей знакомая Х.А.А,, которая пояснила, что желает употребить наркотическое средство. В последующем у Х.А.А, установлено наркотическое опьянение. Кроме того, 18.12.2018 года примерно в 17 час., в квартиру к ФИО1 по адресу: *, пришел ранее ей знакомый М.В.Т., который также пояснил, что желает употребить наркотическое средство. В последующем у М.В.Т. установлено наркотическое опьянение.

При этом, в обвинительном акте не содержится указаний, в каком месте, в какое время Х.А.А,, а также М.В.Т. употребили наркотическое средство, обращалась ли Х.А.А,, а также М.В.Т. к ФИО1 с просьбой о предоставлении им жилого помещения для потребления наркотических средств, давала ли ФИО1 свое согласие на предоставление М.В.Т., Х.А.А, своего жилого помещения, какие цели и мотивы при этом преследовала, употребляли ли С.Е.Ю., Х.А.А,, М.В.Т. наркотические средства в жилом помещении ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинение, в том виде, в котором оно предъявлено ФИО1, препятствует постановлению судом на его основе приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости.

Недостатки обвинительного заключения в отношении ФИО1 исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, в такой ситуации могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

Оснований для изменения либо отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело * в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г.Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Золототрубова М.В.