Решение № 12-351/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-351/2018

И.о. мирового судьи судебного участка № 35

Октябрьского судебного района г. Самары

мировой судья судебного участка № 33

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области Теплова С.Н. 12-351/18


РЕШЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лобанова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-351/18 по жалобе руководителя ООО «Первая Транспортная Компания» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 35 г. Самары мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области в отношении должностного лица руководителя ООО «Первая Транспортная Компания» ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... адрес мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, должностное лицо – руководитель ООО «Первая Транспортная Компания» ФИО1 привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что при вынесении постановления не было учтено, что согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ПТК» является микропредприятием, то есть является субъектом малого и среднего предпринимательства с дата. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Просит постановление от дата. изменить. Применить ст. 4.1.1. КоАП РФ, заменить штраф на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ИНФС России по Октябрьскому району г. Самара ФИО2 в судебном заседании оставила рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 1 ст.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В судебном заседании установлено, что дата государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара в отношении должностного лица – руководителяООО «Первая Транспортная Компания» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, согласно которому руководитель ООО «Первая Транспортная Компания» ФИО1 допустила налоговое правонарушение, выразившеесяв не представлении в установленный законодательством срок в налоговый орган документов, указанных в требовании о предоставлении документов (информации) №... от дата., а именно налоговой декларации по НДС за дата., заявок на доставку грузов, с указанием наименования груза, направленные в адрес ООО «Протранс» и ООО «Вектор Развития.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: требованием №... от дата. о предоставлении документов (информации), квитанцией о приеме, дата, уведомлением №... от дата., протоколом об административном правонарушении №... от дата, составленным надлежащим лицом в рамках своих должностных полномочий, с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Постановление о привлечении руководителя ООО «Первая Транспортная Компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ПТК» является микропредприятием, то есть является субъектом малого и среднего предпринимательства с дата

На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

При решении вопроса о квалификации действий лица по статье 4.1.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Как следует из положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом налогового органа, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган или суд.

По результатам рассмотрения жалобы, согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствие последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности изменения наказания в виде штрафа на предупреждение, в ходе рассмотрения жалобы судом, не установлено препятствий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности изменения назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 г. Самары мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя ООО «Первая Транспортная Компания» ФИО1 - изменить в части назначенного наказания, жалобу руководителя ООО «Первая Транспортная Компания» ФИО1 – удовлетворить.

Назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) Ю.В. Лобанова