Решение № 2-1098/2017 2-1098/2017~М-898/2017 М-898/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1098/2017

Дело № 2-1098/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кормич Л.Н.,

с участием

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита № 1420751-ф от 23 июля 2016 года в размере 490 269,16 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Niva, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ярко-белый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № 1420751-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 454 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 102,69 руб. и 6 000 руб. за требование не имущественного характера.

В обоснование иска указано, что 23 июля 2016 года между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на сумму 558 368,35 руб. на срок до 23 июля 2019 года на приобретение автотранспортного средства - автомобиля Chevrolet Niva, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ярко-белый.

В целях обеспечения кредита 23 июля 2016 года между ФИО2 и Банком заключен договор залога автомобиля № 1420751/01-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Однако, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 490 269,16 руб., из которой: текущий долг – 401 084,99 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 260,43 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 74 296,47 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 8 477,88 руб., штраф на просроченный кредит – 5 666,89 руб., штраф на просроченные проценты – 482,50 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» – ФИО1 (доверенность № 1792/УПР-314 от 14 апреля 2017 года) исковые требования поддержал. Обоснование оставил прежним.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее опрошенный в судебном заседании ФИО2 иск не признал. Не отрицал, что имеется задолженность по кредитному договору.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 июля 2016 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № 1420751-ф на сумму 558 368,35 руб. под 7,9% годовых на срок до 23 июля 2019 года.

Кредит выдан на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 23 июля 2016 года заключен договор залога транспортного средства № 1420751/01-фз – автомобиля Chevrolet Niva, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ярко-белый.

Определена залоговая стоимость имущества – 679 570 рублей (п. 1.1, 2.1 договора залога).

Стороны договорились, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 5, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации (п. 5.5.4).

Из представленной копии договора купли-продажи автомобиля от 23 июля 2016 года следует, что ФИО2 приобрел в ООО «Вектор-Авто» указанный автомобиль.

По заявлению ответчика денежные средства переведены на указанный им расчетный счет.

По данным ГИБДД спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2

Ответчик не производит платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 490 269, 16 руб., из которой:

- текущий долг – 401 084,99 руб.,

- срочные проценты на сумму текущего долга – 260,43 руб.,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 74 296,47 руб.,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 8 477,88 руб.,

- штраф на просроченный кредит – 5 666,89 руб.,

- штраф на просроченные проценты – 482,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с ним. Начисление процентов в отношении ФИО2 произведено в соответствии с условиями кредитного договора, который ответчиком не оспорен, с графиком платежей он был ознакомлен.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Оценивая в совокупности изложенное, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ФИО2

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ЗАО «Агентство оценки «ГРАНД ИСТЕЙТ» рыночная стоимость автомобиля составляет 454 000 руб., следовательно, начальная продажная цена предмета залога – 363 200 руб. (80% от рыночной стоимости).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 102 руб. 69 коп. (платежное поручение № 79 от 27 июля 2017 года) и 6 000 руб. (платежное поручение № 80 от 27 июля 2017 года) за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № 1420751-ф от 27 июля 2016 года в сумме 490 269,16 рублей, из которой:

- текущий долг – 401 084,99 руб.,

- срочные проценты на сумму текущего долга – 260,43 руб.,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 74 296,47 руб.,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 8 477,88 руб.,

- штраф на просроченный кредит – 5 666,89 руб.,

- штраф на просроченные проценты – 482,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 102,69 рублей и 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Niva, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ярко-белый, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 454 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 сентября 2017 года.

Судья Гук Н. А.