Определение № 2-636/2017 2-636/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-636/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-636/2017 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать за ним (ФИО1) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>, сославшись в обоснование иска на то, что постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № ему (истцу) отведен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м в собственность за плату для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа с надворными постройками в Пролетарской районе г. Тулы по адресу: г. Тула, <...>. Впоследствии постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанное постановление внесены изменения, а именно: ему (истцу) отведен земельный участок № площадью 1000 кв. м в собственность бесплатно, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в собственность за плату для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа с надворными постройками в Пролетарском районе г. Тулы по адресу: <...>. После увольнения из Вооруженных Сил РФ он (истец) не проживал в г. Туле и не сумел завершить оформление земельного участка в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ он (истец) поставил земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м на кадастровый учет, кадастровые номера № соответственно. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Тульской области зарегистрировало его (ФИО1) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, но отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м со ссылкой на то, что на государственную регистрацию представлено постановление Главы администрации Пролетарского района г. Тулы о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым площадь земельного участка указана равной <данные изъяты> кв. м, однако в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № его площадь составляет <данные изъяты> кв. м.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены министерство имущественных и земельных отношений Тульской области и администрация города Тулы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, о чем свидетельствуют отчет об извещении от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о согласии на уведомление о судебных заседаниях СМС-сообщением с указанием номера мобильного телефона; об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, учитывая, что ответчики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Носальского ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Е.В. Чарина