Решение № 2-763/2018 2-763/2018~М-409/2018 М-409/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-763/2018

Дело № 2-763/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 26 июня 2018г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Зайцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хайгент» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Хайгент» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с тем, что 15 ноября 2016 года между ней (ранее ФИО2) и ООО «Хайгейт» был заключен договор долевого участия в строительстве № ДУ-14-078, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу квартиру № № но не позднее 01.12.2017 года, на 8 этаже многоквартирного жилого дома № № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры. Договором предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию - 31.10.2017 года, однако, до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию. Договором предусмотрен срок передачи жилой квартиры - не позднее 01.12.2017года, однако квартира истцу не передана и не сообщено о стадии строительства и стадии передачи квартиры, в связи с чему истца появилось право на взыскание с ответчика неустойки в сумме 283862 рубля 42 копейки, согласно расчету:7,75% х 1/300 х 4797673.92 рублей х 11 дней просрочки (с 01.02.2018 по 11.02.2018) = 13633,39р. х 2 = 27 266,78 рублей;7,5% х 1/300 х 4797673.92 рублей х 17 дней просрочки (с 12.02.2018 по 28.02.2018) = 20 390.11 х 2 = 40 780,22 рублей; 7,5% х 1/300 х 4797673,92 рублей х 31 день просрочки (с 01.03.2018 по 31.03.2018) = 37 182,00 х 2=74 364,00 рублей;7,25% х 1 /300 х 4797673,92 рублей х 61 день просрочки (с 01.04.2018 по 31.05.2018) = 70725,71 р. х2 = 141 451,42 рублей. Досудебное требование о выплате неустойки за период с 01 февраля 2018 г. по 28 февраля 2018 г. получено застройщиком 09 марта 2018 года, досудебное требование о выплате неустойки за период с 01 марта 2018г. по 31 марта 2018 г. получено им 07 апреля 2018 г., досудебное требование о выплате неустойки за период с 01 апреля 2018 г. по 31 мая 2018 г. направлено застройщику 01 июня 2018 года, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта почты России. Никаких уведомлений истец от ответчика не получала, в указанные договором сроки жилая квартира ей не была передана.Также ответчиком не были предприняты попытки уведомления истца о том, на какой стадии находится строительство многоквартирного жилого дома № № (ЖК «Опалиха ОЗ»), следовательно, истцу пришлось пережить психологическое/моральное страдание в виде переживания относительно своей собственности, которую ответчик не передает, и ответчиком не были предприняты попытки урегулирования спора о выплате неустойки мирным путем. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 01 февраля 2018 года по 31 мая 2018 года в размере 283 862 рубля 42 копейки; взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать расходы на оплату почтовых отправлений в размере 607 рублей 23 копейки и расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей ( л.д.107-109).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Хайгент» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от15.05.2018г. ответчик ООО «Хайгент» является юридическим лицом, ОГРН <***>, ИНН <***>, поставлен на учет в ИФНС по г.Красногорску Московской области 20.06.2014г., основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 79-99).

15 ноября 2016 года между истцом ФИО1 (ранее ФИО2) и ООО «Хайгейт» был заключен договор долевого участия в строительстве № ДУ-14-078, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу <адрес>, но не позднее 01.12.2017 года, на 8 этаже многоквартирного жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Договором предусмотрен срок ввода объекта в эксплуатацию - 31.10.2017 года и срок передачи жилой квартиры - не позднее 01.12.2017 года. Истцом оплачена стоимость квартиры в размере 4 797 673 рубля 92 копейки, согласно платежному поручению №2 от 15.11.2016 года (л.д. 8-19, 58-69, 70).

В указанные в договоре сроки квартира истцу не была передана, в связи с чем ФИО1 обратилась к ответчику с требованиями о выплате неустойки, о направлении уведомления о завершении строительства, которые получены застройщиком и оставлены без ответа (л.д. 20-28, 47-49, 71-73, 74-76).

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2014г. ФЗ-214 регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч.1 ст. 1 ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст. 6 ФФ).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи (ч.4 ст. 8 ФЗ).

В силу ст. 12 вышеназванного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г., при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Из материалов дела следует, что сообщение о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче истцу не поступило. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Истцом направлялись ответчику досудебные требования о выплате неустойки, которые ответчиком получены, однако ответа на требования не последовало.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.02.2018г. по 31.05.2018г. в сумме 283 862 рубля 42 копейки. Расчет, составленный истцом, суд находит верным, и ответчиком он не оспорен, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 283 862 рубля 42 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1,моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный Суд РФ разъяснил, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части следует отказать.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г., разъяснено, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Принимая во внимание, что истцом ответчику направлялись требования о выплате неустойки за период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г. в размере 68047 рублей (л.д.20-22) и о выплате неустойки за период с 01.03.2018г. по 31.03.2018г. в размере 74363 рубля 94 копейки (л.д.71-73), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф от не удовлетворенной в добровольном порядке суммы неустойки в размере 142 410 рублей 94 копейки и от взысканной суммы компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 73705 рублей 47 копеек ((68047 руб.+74363 руб. 94 коп. + 5000 руб.) :100% х 50%= 73705 руб. 47 коп.).

В остальной части истцу следует отказать, поскольку суду не предоставлены документы, подтверждающие направление истцом ответчику требования о выплате неустойки в размере 141 451 рубль 42 копейки за период с 01.04.2018г. по 31.05.2018г.

Статьей 98 частью 1 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 607 рублей 23 копейки и расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы за отправление иска и досудебных требований в сумме 607 рублей 23 копейки (211 руб. 85 коп. + 197 руб. 69коп. + 197 руб. 69коп.= 607 руб. 23 коп.) (л.д.21, 40, 72).

Во взыскании расходов по оплате юридических услуг истцу надлежит отказать, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие несение истцом данных расходов.

Всего с ответчика ООО «Хайгент» в пользу истца ФИО1 следует взыскать 363 175 рублей 12 копеек (283 862 руб. 42 коп.+ 5000 руб. + 73705 руб. 47коп. + 607 руб. 23 коп. = 363175 руб. 12 коп.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п. 1,3 НК РФ, ст.61.1 п.2 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6338 рублей 62 копейки (283 862 руб. 42 коп. -200 000 руб.) : 100% х 1% + 5200 руб.+ 300руб.= 6338 руб. 62 коп.) в доход бюджета муниципального района. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Хайгент» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хайгент» в пользу ФИО1 363 175 (триста шестьдесят три тысячи сто семьдесят пять) рублей 12 (двенадцать) копеек, из которых: 283 862 рубля 42 копейки - неустойка, 5000 рублей - компенсация морального вреда, 73705 рублей 47 копеек - штраф, 607 рублей 23 копейки – судебные расходы.

В остальной части ФИО1 в иске к ООО «Хайгент» отказать.

Взыскать с ООО «Хайгент» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 338 (шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 06.07.2018г.