Решение № 2А-1598/2019 2А-1598/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2А-1598/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании не действующим нормативного правового акта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском и просил признать недействующим пункт 1 постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу постановлений мэрии <адрес>» как не соответствующий законодательству Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что признание утратившим силу постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и проведения конкурса по определению юридического лица, обязующегося осуществить разрешение ситуации, связанной с неисполнением застройщиком своих обязательств о передаче жилых помещений гражданам, вложившим денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <адрес>, заключения соглашения с победителем конкурса и его исполнения» противоречит пунктам 3, 6 статьи 9 и пункту 2 статьи 26 Устава <адрес>, более того, нарушает конституционные права ФИО1 как субъекта указанных правоотношений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, о причинах неявки суд не известил.

Представитель административного ответчика – мэрии <адрес> – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Помощник прокурора Сниккарс А.Н. в ходе судебного разбирательства полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В обоснование своего правомочия на обращение с указанным административным исковым заявлением в суд ФИО1 указывает, что является субъектом отношений, регулируемых постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и проведения конкурса по определению юридического лица, обязующегося осуществить разрешение ситуации, связанной с неисполнением застройщиком своих обязательств о передаче жилых помещений гражданам, вложившим денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <адрес>, заключения соглашения с победителем конкурса и его исполнения».

В частности, в материалы дела представлено решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за административным истцом было признано право собственности на № доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – жилой <адрес> (адрес строительный), что соответствует трехкомнатной <адрес> общей площадью № кв.м. (л.д. №).

Так, судом было установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате инвестиционного взноса исполнил в полном объеме (л.д. №), однако квартира так и не была передана административному истцу.

По мнению административного истца, оспариваемое постановление противоречит пунктам 3, 6 статьи 9 и пункту 2 статьи 26 Устава <адрес>.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 9 Устава <адрес>, принятого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения <адрес>, помимо прочего, относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>; обеспечение проживающих в городе Новосибирске и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Устава <адрес>, принятого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, органы местного самоуправления <адрес> обязаны принимать все предусмотренные законодательством меры по защите прав населения на местное самоуправление.

Частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как установлено судом, постановление мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации и проведения конкурса по определению юридического лица, обязующегося осуществить разрешение ситуации, связанной с неисполнением застройщиком своих обязательств о передаче жилых помещений гражданам, вложившим денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории <адрес>, заключения соглашения с победителем конкурса и его исполнения» было признано утратившим силу в связи с тем, что утратила силу статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которой и было принято данное постановление.

Кроме того, указанное постановление мэрии <адрес> было основано на положения подпункта 3 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об использовании земель на территории <адрес>», который утратил силу в связи с принятием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории <адрес>».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии обжалуемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Относительно довода о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств нарушения прав ФИО1 суду представлено не было. Само по себе издание постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу постановлений мэрии <адрес>» не свидетельствует о непринятии мер, направленных на разрешение ситуации, связанной с неисполнением застройщиком своих обязательств о передаче жилых помещений гражданам, вложившим денежные средства в строительство указанного многоквартирного дома.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания нормативного правового акта не действующим, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Довод ответчика о возникновении в результате признания утратившим силу постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № правового вакуума – для целей рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет, поскольку действующим законодательством не предусмотрено подобное основание для признания нормативного правового акта не действующим. В свою очередь, основания, порядок и перечень субъектов нормотворческой деятельности установлены действующим законодательством, в связи с чем, предъявление в суд административного искового заявления не может расцениваться в качестве реализации правотворческой инициативы.

Учитывая, что административным истцом не представлено суду доказательств, что обжалуемым постановлением мэрии <адрес> нарушены его права, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к мэрии <адрес> о признании не действующим нормативного правового акта – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.