Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-442/2017

№ 2-442/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017г. <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Искалиевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор № на сумму № рублей на срок № месяцев под №% годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредиту в размере № руб. № коп., которую истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп.

Представитель ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с истечением срока хранения.

В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГг. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму № рублей на срок № месяцев под № % годовых на цели личного потребления.

Во исполнение условий кредитного договора, истец зачислил заемщику на счет денежные средства в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами на платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредиту в размере № руб. № коп.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 4.2.3 Общих условий кредитования следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Во исполнение данного пункта Общих условий, ДД.ММ.ГГГГг. истцом заемщику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет № руб.№ коп., из них просроченный основной долг – №.№ коп., просроченные проценты – №.№ коп., неустойка– № руб.№ коп.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив расчет задолженности по кредиту, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере № руб.№ коп.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГг., истцом при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере № руб. № коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № № руб. № коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова