Решение № 2А-106/2019 2А-2/2020 2А-2/2020(2А-106/2019;)~М-121/2019 М-121/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-106/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего Цымбала А.В., при секретаре судебного заседания Паменковой И.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев административное дело №2а-2/2020 (№2а-106/2019) по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <*---*> ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части № № 203 от 15 сентября 2019 года об исключении административного истца из списков личного состава войсковой части № и приказа командира войсковой части № № 1051 от 21 декабря 2017 года о выплате дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2017 год,

установил:

<*---*> ФИО2 проходила военную службу в войсковой части № в должности <*---*>. Приказом начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации от 12 июля 2019 года № досрочно уволена в запас. Приказом командира войсковой части № № от 15 сентября 2019 года исключена из списков личного состава войсковой части №. Считая незаконным исключение из списков личного состава войсковой части №, поскольку по мнению административного истца ей не в полном объеме выплачено денежное довольствие за период с 27 февраля по 17 июля 2017 года, выраженное в удержании налога на доходы с физических лиц с части пособия по беременности и родам, не выплачена премия по Приказу Министра обороны Российской Федерации № 1010 за 2017 год, а также не предоставлено время отдыха с 17 июля 2018 год до момента исключения, ФИО2 обратилась в военный суд.

В своем административном исковом заявлении ФИО2 просила:

- признать незаконным параграф 2 приказа командира войсковой части № № от 15 сентября 2019 год и отменить его;

- обязать командира войсковой части № выплатить денежное довольствие за период с 27 февраля по 17 июля 2017 год в размере 13 963 руб. 64 коп.;

- обязать командира войсковой части № выплатить премию установленную приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 в размере 32 055 руб.;

- возложить на командира войсковой части № обязанность изменить дату исключения из списков личного состава части на дату обеспечения денежным довольствием, с учетом предоставления дней отдыха за период с 17 июля 2018 года по 15 сентября 2019 года.

28 декабря 2019 года от административного истца поступили дополнения к административному иску, согласно которым, помимо ранее предъявленных требований, ФИО2 просила признать п. 3 приказа № 1051 от 21 декабря 2017 года незаконным и отменить его. Также административный истец указал, что о наличии указанного приказа ей стало известно только в процессе подготовки административного дела к судебному разбирательству, т.е. 25 декабря 2019 года. В связи с чем ФИО2 просила восстановить пропущенный ею срок на подачу административного иска.

Кроме того, ФИО2 в отзыве на ходатайство административного ответчика о применении срока исковой давности от 27 декабря 2019 года ссылается на п. 7 Приказа Министра Обороны Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 2700, как на обоснование того, что она не пропустила сроки обращения в суд с административным исковым заявлением.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный истец и административный ответчик, в суд не прибыли. В своём письменном заявлении административный истец просил рассмотреть дело без его участия

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), с учетом мнения представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть данное дело без участия неприбывших лиц.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ФИО1 пояснила, что вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в 2019 году административному истцу предоставлены сутки отдыха исполнение обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни: 24 мая 2019 года согласно приказу командира войсковой части № № от 23 мая 2019 года; 14 июня 2019 года, согласно приказу командира войсковой части № № от 14 июня 2019 года; двое суток присоединены ко второй части основного отпуска за 2019 год согласно приказу командира войсковой части № № от 26 июня 2019 года. С рапортом о предоставлении иного времени отдыха майор ФИО2 к командиру войсковой части № не обращалась.

Также от представителя административного ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности. При этом ФИО1, что ФИО2 неправомерность оспариваемого приказа командира войсковой части № № от 15 сентября 2019 года об исключении ее из списков личного состава связывает с невыплатой денежного довольствия за период с 27 февраля по 17 июля 2017 года, премии по итогам 2017 года, непредставлением времени отдыха за период с 17 июля 2018 года по 15 сентября 2019 года. О данных обстоятельствах ФИО2 стало известно не только на момент ее исключения из списков личного состава воинской части, но и при перечислении пособия по беременности и родам на банковский счет по реестру 13 марта 2017 года и в конце 2017 года, как указано самим административным истцом в исковом заявлении, когда ей не выплатили премию по приказу Министра обороны Российской Федерации № 1010, а также при не предоставлении времени отдыха, ежедневно до момента исключения из списков личного состава воинской части. Таким образом, по мнению представителя административного ответчика, срок исковой давности по требованию о возложении обязанности на командира войсковой части 21222 выплатить денежное довольствие за период с 27 февраля по 17 июля 2017 года истек 14 июня 2017 года; по требованию о возложении обязанности на командира войсковой части № выплатить премию, установленную приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 истек 1 апреля 2018 года; по требованию о возложении обязанности на командира войсковой части № изменить дату исключения из списков личного состава части с учетом предоставления дней отдыха за период с 17 июля 2018 года по 15 сентября 2019 года истек 16 сентября 2019 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме, по основаниям, указанным ранее в возражениях и ходатайстве о применении сроков исковой давности. Также ФИО1 пояснила, что должность, которую занимала ФИО2 (инженер планово-производственного отдела 1206 объекта по хранению и уничтожению химического оружия), относится ко второй группе работ с химическим оружием.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства по делу в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Реестром № на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия от 2 марта 2017 года подтверждается, что денежное довольствие, а также иные премии военнослужащей ФИО2 перечислялись на ее банковскую карту.

Справкой о доходах физического лица за 2017 год № от 16 января 2018 года, подтверждается, что к 16 января 2018 году расчет с ФИО2 за 2017 год произведен.

Из указанного следует, что административный истец достоверно знала о денежных средствах, которые не были перечислены на ее банковскую карту, но, по ее мнению, ей полагались в день перечисления указанных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, достоверно установлен факт того, что о неперечислении за период с 27 февраля по 17 июля 2017 года денежных средств, которые, по ее мнению, ей полагались, административному истцу стало известно не позднее 16 января 2018 года, т.е. началом процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следует считать указанную дату.

Кроме того, вышеуказанное подтверждает факт того, что административному истцу стало известно о не выплате ей премии, установленной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 за 2017 год не позднее 16 января 2018 года.

Применительно к данным правоотношениям трёхмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением по указанным выше обстоятельствам в суд истек 18 апреля 2018 года, ФИО2 же обратилась в суд с административным исковым заявлением только 14 декабря 2019 года, поэтому она пропустила процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 данной статьи, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу закона, восстановление срока на обращение в суд должно носить исключительный характер и на основании представленных суду доказательств. При этом, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином, соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии), при этом обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока, возлагается на самого гражданина.

Из положения п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли процессуальные сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Между тем ссылка административного истца на п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, в соответствии с которым она якобы срок на обращение в суд не пропустила, применению не подлежит, поскольку данный пункт регулирует лишь порядок выплаты военнослужащим задолженности по денежному довольствию, право на получение которого не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно исключающих возможность своевременной подачи ФИО2 в предусмотренный законом срок административного иска в суд, заявителем не представлено.

При этом суд учитывает, что нормы действующего законодательства являются общедоступными, а доступ к правосудию и защите своих прав ФИО2 ограничен не был.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд ей пропущен по неуважительной причине, и на этом основании полагает необходимым в удовлетворении требований об оспаривании выплаты денежного довольствия за период с 27 февраля по 17 июля 2017 год в размере 13 963 руб. 64 коп. и выплаты премии установленной приказом РФ № 1010 в размере 32 055 руб. отказать без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, касаемо указанных требований.При рассмотрении части требований административного истца в части, касающейся признания незаконным и отмене п. 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2017 год», военный суд исходит из следующего:

Согласно п.3 выписки из приказа № от 21 декабря 2017 года следует, что <*---*> ФИО2, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, не представлена к дополнительному материальному стимулированию по результатам службы за 2017 год.

Не являются объективными и доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного приказа в суд в связи с тем, что о существовании указанного приказа ей стало известно только в ходе подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству, а именно 25 декабря 2019 года, поскольку из административного искового заявления и из изученных ранее в суде документов следует, что о невыплате указанных в данном приказе денежных средств, т.е. о нарушении прав ФИО2 указанным приказом, последней стало известно не позднее 16 января 2018 года.

Кроме того, суду не представлены сведения, исключающие возможность административным истцом уточнить причины невыплаты ей денежных средств по результатам службы за 2017 год, а также обжаловать указанные действия (бездействия) уполномоченных лиц в суд.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд ФИО2 пропущен по неуважительной причине и на этом основании полагает необходимым в удовлетворении требований об оспаривании п. 3 приказа № от 21 декабря 2017 года отказать без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, касаемо указанных требований.

При рассмотрении административного иска в части требований о возложении на командира войсковой части № обязанности изменить дату исключения из списков личного состава части на дату обеспечения денежным довольствием, с учетом предоставления дней отдыха за период с 17 июля 2018 года по 15 сентября 2019 года, суд руководствуется следующим.

Согласно выписке из приказа начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации № от 12 июля 2019 года <*---*><*---*> ФИО2 досрочно уволена в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 15 сентября 2019 года, <*---*> ФИО2 исключена из списков личного с 15 сентября 2019 года.

Журналом учета времени привлечения военнослужащих планово-производственного отделения, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, привлечения этих военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни и представление им дополнительного времени отдыха (далее Журнал) подтверждается, что <*---*> ФИО2 привлекалась к исполнению должностных обязанностей в выходные и праздничные дни: с 25 по 31 марта 2019 года - 5 часов; с 1 по 7 апреля 2019 года - 5 часов; с 15 по 21 апреля 2019 года - 5 часов; с 29 апреля по 5 мая 2019 года - 5 часов; с 14 по 19 мая 2019 года - 5 часов; с 17 по 23 июня 2019 года - 5 часов; с 24 по 30 июня 2019 года - 5 часов.

Выписками из приказов командира войсковой части № № от 23 мая 2019 года и № от 14 июня 2019 года подтверждается предоставление ФИО2 дополнительного времени отдыха 24 мая и 14 июня 2019 года.

Выпиской из приказа командира войсковой части № № от 26 июня 2019 года подтверждается предоставление ФИО2 дополнительно 2 суток к отпуску за исполнение обязанностей по военной службе.

Из ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации, время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» предусмотрено, что учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется - сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

Из ст. 5 Федерального закона от 07 ноября 2000 года N 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» гражданам, занятым на работах, предусмотренных частью третьей статьи 1 настоящего Федерального закона (вторая группа работ с химическим оружием), устанавливаются сокращенная 36-часовая рабочая неделя и ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 49 календарных дней.

Согласно распорядку дня войсковой части № на летний период обучения 2018 учебного года и примечанию, предусмотренный распорядок дня может уточняться командиром воинской части на время боевых стрельб, полевых выходов, проведения учений, несения боевого дежурства, службы в суточном наряде и других мероприятий с учетом особенностей их выполнения.

Согласно распорядков дня войсковой части № на летний и зимний период обучения 2019 учебного года в нем учтена 36 часовая неделя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административному истцу в полном объеме предоставлено дополнительное время отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и привлечения к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни.

В ходе судебного заседания административным истцом не представлено каких-либо сведений, подтверждающий непредоставления ей дополнительных дней отдыха, а также сведений о привлечении ее сверх установленной нормы рабочего времени, которые не учтены в Журнале, равно как и не получено указанных сведений судом, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данной части требований.

При решении вопроса о признании незаконным параграфа 2 приказа командира войсковой части № № от 15 сентября 2019 года суд исходит из следующего.

Административный иск подписан и подан через сервис «Электронное правосудие» базы данных автоматизированного судебного производства ГАС «Правосудие» 14 декабря 2019 года. Оспариваемый приказ датирован 15 сентября 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Вопреки доводам административного ответчика, ФИО2 срок на обращение с указанным требованием не пропустила, в связи с чем оно подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В обоснование своих доводов о незаконности указанного приказа, административный истец ссылался на не выплату денежного довольствия за период с 27 февраля по 17 июля 2017 год в размере 13 963 руб. 64 коп, премии, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010, в размере 32 055 руб., и непредоставлении дополнительного времени отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и привлечения к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни.

Как уставлено в судебном заседании, срок на обжалование в суд действий (бездействий) командира войсковой части 21222, выраженной в невыплате денежного довольствия за период с 27 февраля по 17 июля 2017 год в размере 13 963 руб. 64 коп., премии установленной приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010, в размере 32 055 руб., административный истец пропустил по неуважительной причине, а факт непредоставления дополнительного времени отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и привлечения к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, своего подтверждения не получил.

Согласно п. 16 ст. 34 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» следует, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из рапорта ФИО2 от 15 сентября 2019 года следует, что претензий к командованию воинской части при исключении из списков личного состава и окончательному расчету не имеет.

В связи с вышеизложенным, суд считает приказ командира войсковой части № № от 15 сентября 2019 года законным, а требования административного истца в указанной части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-189, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части № № от 15 сентября 2019 года об исключении административного истца из списков личного состава войсковой части № и приказа командира войсковой части № № от 21 декабря 2017 года о выплате дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2017 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22 января 2020 года.

Председательствующий по делу А.В. Цымбал