Решение № 12-164/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-164/2026

Дело № 12-164/2026

УИД № 33MS0008-01-2026-000108-21


РЕШЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Зиновьева Е.Д,

с участием помощника прокурора г.Владимира ФИО4,

защитника Общества ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Владимира Коротких О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от 02.03.2026 №5-55/2026-6, которым

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания чистый Владимир» (далее – Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, литер 8Р, оф.2,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

установил:

Постановлением по делу Общество признано виновным в том, что в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ не уведомило о заключении трудового договора от 27.11.2024 представителя нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту службы ФИО1, уволенного 02.10.2024 из уголовно-исполнительной системы РФ в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора г.Владимира ФИО6 просит его отменить и отправить дело на новое рассмотрение. Полагала, что принятое постановление является незаконным в части назначения размера административного штрафа. В совокупности положений п.п. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, штраф по данному правонарушению не может составлять менее 50 000 рублей.

Помощник прокурора ФИО8 просила удовлетворить протест.

ФИО9 в судебном заседании полагала постановление законным.

ООО «УК Чистый Владимир», извещено надлежащим образом, направило защитника, ходатайств об отложении не имеется, явка законного представителя привлекаемого лица не признана судьей обязательной. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Общества и заключение прокурора, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ) при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствующее уведомление подлежит направлению согласно Правилам сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, Перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г.Владимира проверки установлено, что ФИО10 являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «УК Чистый Владимир», заключив 27.11.2024 трудовой договор с ФИО7, до 02.10.2024 включительно замещавшим должность государственной службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в десятидневный срок не сообщил о заключении с последним трудового договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы.

Мировой судья, признав имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, вынес постановление от 02.03.2026 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначил административное наказания в виде штрафа с применением ч. 2 ст. 4.1.2 и п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 25000 рублей.

Положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ устанавливаются особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям. Указанным лицам административный штраф по общему правилу назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В свою очередь на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наказание в виде административного штрафа может быть назначено в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи).

Поскольку размер предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ штрафа для юридического лица составляет от 100 000 рублей до 500 000 рублей, то указанные минимальный и максимальный пределы санкции в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ подлежат снижению наполовину и составят от 50 000 рублей до 250 000 рублей. Размер штрафа определяется в рамках указанного обновленного коридора и с учетом обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. При этом под минимальным размером административного штрафа, подлежащим уменьшению по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, следует понимать минимальный размер, установленный в санкции ст. 19.29 КоАП РФ, а не рассчитанный (уменьшенный) с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Размер же административного штрафа, назначаемого в рассматриваемом порядке, не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025.

Таким образом, при последующем уменьшение размера штрафа с последовательным применением положений ст. 4.1.2 и 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер назначенного штрафа в рассматриваемом случае не мог составлять менее 50000 рублей.

С учетом допущенного процессуального нарушения, а также, учитывая что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора г.Владимира ФИО6 срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи в отношении Общества подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 02.03.2026 № 5-55/2026-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая Компания Чистый Владимир» отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Е.Д. Зиновьева