Решение № 2-623/2025 2-623/2025~М-360/2025 М-360/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-623/2025

Дело № 2-623/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000709-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н 693 № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП застраховано в ФИО1 по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Истец ФИО1», о времени и месте рассмотрения дела извещено, при подаче иска страховая компания ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. д ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, тем самым причинив транспортным средством технические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ФИО1 что подтверждается сведениями из административного материала по факту ДТП.

Из полиса ОСАГО № в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 следует, что ФИО2 в полис ОСАГО не вписан.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п. 1.4, 9.10 Правил дорожного движения РФ. Поэтому именно от действий водителя ФИО2, выразившихся в неправильном расположении транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, следовательно, в причинении имущественного вреда виновен ФИО2

Кроме того, судом установлено, что водитель ФИО2 не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из административного материала по факту ДТП усматривается, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

В рамках прямого возмещения убытков собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 обратилась в свою страховую компанию ФИО6 с заявлением о страховом случае. Произведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатило ФИО6 <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, указанную норму закона, а также положения ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, как к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Анализируя нормы законодательства и положении о регрессе в рамках Закона Об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что сумму страхового возмещения в порядке регресса надлежит взыскать с ФИО2 в полном объеме, поскольку положения п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО четко указывают, что в данном случае регрессное требование предъявляется к причинившему вред, то есть к ФИО2

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом по настоящему делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлину надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025 года.