Решение № 2-1531/2024 2-159/2025 2-159/2025(2-1531/2024;)~М-1401/2024 М-1401/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1531/2024

Дело №2-159/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 января 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в размере 246365 рублей 01 копейки, из них: основной долг 131731 рубля 35 копеек, проценты 114633 рублей 66 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 8391 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме. Право требования задолженности перешло к истцу на основании договора цессии.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на иск с ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309,310,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года между кредитором НБ «Траст» (ОАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 5479 рублей 20 копеек под 59,5% годовых сроком на три месяца; погашение кредита осуществляется ежемесячно последний платеж <дата> года.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность за период с <дата> года по <дата> года в размере 246365 рублей 01 копейки, из них: основной долг 131731 рубля 35 копеек, проценты 114633 рублей 66 копеек.

ООО СФО «Титан» приобрело право требования долга на основании договора уступки прав требования (цессии) от <дата> года.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу в отдельности.

Из представленного графика платежей следует, что дата последнего платежа по договору <дата> года, истцом испрашивается задолженность за период с <дата> года по <дата> года.

ООО СФО «Титан» <дата> года обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №39 о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» взыскана кредитная задолженность в размере 249196 рублей 84 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года судебный приказ отменен.

Истец с настоящим иском обратился <дата> года, следовательно, на дату обращения истца с настоящим иском срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Изложенное свидетельствует, что ООО СФО «Титан», действуя разумно и осмотрительно, не реализовал право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе ООО СФО «Титан в удовлетворении иска, при этом факт нарушения заемщиком условий возврата кредита не может быть признан поводом к отказу в применении исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (идентификатор – ИНН <№>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от <дата> года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская