Решение № 02-2394/2025 02-2394/2025~М-0041/2025 2-2394/2025 М-0041/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 02-2394/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2394/2025 по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ООО «ОНИКС» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в Люблинский районный суд адрес с иском к ФИО1, ООО «ОНИКС» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «ОНИКС» заключен кредитный договор <***> от 14 июня 2024 г., на сумму сумма под 22,56% годовых. Основной долг и проценты уплачиваются ежемесячно до 16 числа включительно каждого месяца, цель кредита – предпринимательские цели, со сроком возврата кредита – 13 июня 2026 г. В обеспечение исполнения условий кредитного договора между кредитором и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства № КФ00763/2024-02/01 от 14 июня 2024 г., в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Со стороны кредитора обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на расчетном счете заемщика. Заемщик не соблюдает сроки, возврата выданных денежных средств предусмотренные кредитным договором, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил 28 августа 2024 г. в адрес заемщика уведомление о погашении просроченной задолженности. Впоследствии банк направил 9 сентября 2024 г. в адрес заемщика и поручителя досудебную претензию. До настоящего момента, требования, изложенные в досудебной претензии банка, заемщиком и поручителем не исполнены. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 14 июня 2024 г., заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «ОНИКС», взыскать в солидарном порядке с фио и ООО «ОНИКС» в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу (кредиту) в размере сумма; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 25 июня 2024 г. по 1 октября 2024 г. в размере сумма; сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17 августа 2024 г. по 1 октября 2024 г. в размере сумма; сумма задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 17 августа 2024 г. по 1 октября 2024 г. в размере сумма, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга (сумма) по кредитному договору за период с 2 октября 2024 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 22,56 % годовых. Кроме того, взыскать в солидарном порядке с фио и ООО «ОНИКС» в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК уплаченную Банком государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80405805694564), в исковом заявлении и заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ОНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации юридического лица (почтовое отправление № 80405805694038), о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами в адрес суда не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства (почтовое отправление № 80405805694380), о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами в адрес суда не обращался.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14 июня 2024 г. между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «ОНИКС» заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 22,56% годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить кредит в размере, на срок и на условиях, предусмотренных в договоре и в приложении № 1 к договору. При этом, составляется график платежей за пользование предоставленным кредитом, содержащий сведения о размере выданного кредита, размере процентов за пользование кредитом, сроках возврата кредита и уплаты процентов, и являющийся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные причитающиеся кредитору платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с приложением № 1 к кредитному договору, кредитор и заемщик согласовали условия кредита, согласно которым основной долг и проценты уплачиваются ежемесячно до 16 числа включительно каждого месяца, цель кредита – предпринимательские цели, со сроком возврата кредита – 13 июня 2026 г.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае если срок, указанный в п. 5 приложения № 1 к договору, наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование предоставленным кредитом, предусмотренные п. 2 приложения № 1 к договору, начислению не подлежат. При этом, заемщик уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки процентов годовых за пользование кредитом, определяемых согласно условиям настоящего договора, начисляемые на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между кредитором и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства № КФ00763/2024-02/01 от 14 июня 2024 г., в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.2 договора поручительства)

Со стороны кредитора обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на расчетном счете заемщика. Заемщик не соблюдает сроки, возврата выданных денежных средств предусмотренные кредитным договором, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил 28 августа 2024 г. в адрес заемщика уведомление о погашении просроченной задолженности.

Впоследствии банк направил 9 сентября 2024 г. в адрес заемщика и поручителя досудебную претензию.

До настоящего момента, требования, изложенные в досудебной претензии банка, заемщиком и поручителем не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в обоснование исковых требований суду предоставлен расчет суммы задолженности по состоянию на 1 октября 2024 г., согласно которому образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу (кредиту) в размере сумма; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 25 июня 2024 г. по 1 октября 2024 г. в размере сумма; сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17 августа 2024 г. по 1 октября 2024 г. в размере сумма; сумма задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 17 августа 2024 г. по 1 октября 2024 г. в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении Банка России от 28 июня 2017 г. № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца по причине нарушения заемщиком определенных договорных условий.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать оставшуюся сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требования ПАО «АК БАРС» Банк о досрочном взыскании всей суммы кредита, расторжении кредитных договоров являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были ими выполнены в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязанности кредитора в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 14 июня 2024 г. по состоянию на 1 октября 2024 г. в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу (кредиту) в размере сумма; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 25 июня 2024 г. по 1 октября 2024 г. в размере сумма; сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17 августа 2024 г. по 1 октября 2024 г. в размере сумма; сумма задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 17 августа 2024 г. по 1 октября 2024 г. в размере сумма

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиками задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 г. № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ)

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиками задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, истец вправе требовать начисления процентов на остаток основного долга по договорам до даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, с 2 октября 2024 г. подлежат начислению проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга (сумма) по кредитному договору <***> от 14 июня 2024 г. по дату вступления в законную силу решения суда (включительно) по ставке 22,56%.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, оплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ООО «ОНИКС» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14 июня 2024 г., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ОНИКС».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ОНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, паспортные данные) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 июня 2024 г. по состоянию на 1 октября 2024 г. в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу (кредиту) в размере сумма; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 25 июня 2024 г. по 1 октября 2024 г. в размере сумма; сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17 августа 2024 г. по 1 октября 2024 г. в размере сумма; сумма задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 17 августа 2024 г. по 1 октября 2024 г. в размере сумма

Взыскивать в солидарном порядке с ООО «ОНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, паспортные данные) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (сумма) по кредитному договору <***> от 14 июня 2024 г., за период с 2 октября 2024 г. по дату вступления в законную силу решения суда (включительно) по ставке 22,56% годовых.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ОНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, паспортные данные) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 г.