Решение № 2-3030/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3030/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога и принадлежащего ФИО1 - транспортное средство ... г. выпуска, VIN №, цвет коричневый, определив способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обосновании иска указано, что .... между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1 161 717 руб. на приобретение транспортного средства, а также был заключен договор № о залоге транспортного средства. В соответствие с договором в залог банку передано транспортное средство ... выпуска, VIN №, цвет коричневый. Обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком нарушены, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. Решением <адрес> от 01.12.2015г. с ответчика взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание за заложенное имущество ТС .... В ходе исполнения решения было установлено, что ФИО2 без согласия банка продал транспортное средство, находящееся в залоге.

Не согласившись с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ... г. выпуска, VIN №, цвет коричневый ФИО1 обратился в суд со встречным исковым требованием о признании его добросовестным приобретателем автомобиля ... г. выпуска, VIN №, цвет коричневый, применить последствия пропуска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» срока исковой давности и взыскании с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование встречного иска, указал, что при заключении договора купли-продажи ему был передан оригинал ПТС, на котором отсутствовали какие либо знаки о залоге. Собственником ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. являлась ФИО3, а с .... – ФИО1. Поскольку ФИО3 ТС было приобретено в отсутствие записи о внесенном залоге, ФИО1 полагает, что он добросовестно приобрел спорное ТС. Истец, знал о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и ФИО2, имел возможность предъявить к нему требование о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания по договору залога. Залог выступает обеспечением обязательств, полагая, что на требования истца распространяется пропуск срока исковой давности.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, представлен отзыв на встречное исковое заявление, в удовлетворении встречного иска просит отказать, т.к. истец по встречному иску и ответчик по основному иску пренебрег общеизвестной информацией, в том числе из реестра уведомлений о залоге и сознательно заключил рискованную, сомнительную сделку купли-продажи ТС. Залог не прекращен и истец по встречному иску и ответчик по основному иску не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля (л.д.125-126).

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика по основному иску и представителя истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.351 ГПК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции до введения в действие ФЗ №367-ФЗ от 21.12.2013г.), залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ (в редакции до введения в действие ФЗ №367-ФЗ от 21.12.2013г.), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статья 61 ГПК РФ указывает, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На судебном заседании установлено следующее.

.... между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на покупку транспортного средства ..., в сумме 1 161 717 рублей под ... годовых сроком до .... (л.д.46-50).

Согласно ... кредитного договора Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет – 28 240 руб.

В соответствии с ... исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства (л.д.48).

Во исполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор залога № от ...., в соответствии с которым Банку в залог передано автотранспортное средство ... года выпуска, VIN №.

В силу ... кредитного договора, заемщик обязан зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД и передать в Банк оригинал ПТС и копию договора купли-продажи автомобиля, а также представить оригинал свидетельства о регистрации ТС не позднее ... В случае несвоевременного предоставления ПТС ТС, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 2000 рублей. В случае, если Заемщик не зарегистрировал транспортное средство и не представил в Банк регистрационный документ и оригинал, либо копию договора купли-продажи ТС в течение 10 календарных дней, начиная с даты, указанной в абзаце 1 данного пункта, Заемщик уплачивает штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 календарного дня, как за предшествующие 10 дней календарных просрочки, так и далее за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора, условиями договора залога, графиком погашения кредита и процентов ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, договоре залога, графике платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ... указанного кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (л.д.46).

На основании .... кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается штрафом в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно ... кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, направив Банку письменное уведомление Заемщику не менее чем за семь дней до установленных сроков, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных соответствующим графиком (л.д.48).

ФИО2, являющийся заемщиком по кредитному договору, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сторонами срок и в согласованном размере не производил.

Решением ... от 01.12.2015г. постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» 1 265 275 руб. 41 коп., из которых:

- 1 161 717 рублей - основной дог,

- 102 358 руб.41 коп.- проценты за пользование заемными средствами,

- 1 200 рублей - штраф за просрочку обязательств,

- 20 526 руб.38 коп.- расходы по оплате госпошлины,

- 1 700 рублей - расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 или иным лицам, а именно транспортное средство: идентификационный номер VIN №, наименование легковой, марка, модель ...), год изготовления №, номер кузова №; цвет кузова КОРИЧНЕВЫЙ; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства –№ от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имуществ в размере ... рублей 00 копеек (л.д.28-30). Решение <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге ТС была внесена в реестр уведомлений о залоге ТС (л.д.27).

ФИО2 продал залоговое транспортное средство ... (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ СФИО3 приобрела транспортное средство Opel 0G (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ПТС <адрес> взамен изношенного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТОР Т» на транспортное средство ... (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортное средство ... (л.д.112).

Судом установлено, что собственником автомобиля ...), год изготовления №, номер кузова №; цвет кузова КОРИЧНЕВЫЙ; регистрационный знак ... в настоящее время является ФИО1 (л.д.86,100,113). В справке ОГИБДД Зеленодольского УВД указана дата постановки на учет автомобиля ФИО1 ...

На судебном заседании представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску требования об обращении взыскания на спорное транспортное средство не признал, встречные исковые требования о признании ФИО1 добросовестным приобретателем поддержал.

Ссылку представителя ответчика на ст. 352 ГК РФ в редакции, принятой ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (о прекращении залога ввиду того, что лицо, приобретшее заложенное имущество не знало о залоге) суд считает несостоятельной, поскольку согласно п. 3 ст. 3 данного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего ФЗ, то есть возникшим после ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного отчуждения вышеуказанного транспортного средства, право залога сохранила силу. Кроме того, на момент сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, залог был зарегистрирован в реестре, покупатель мог проверить наличие/отсутствие обременений на автомобиль, но не сделал этого, следовательно, покупка залогового имущества не отвечает требованиям добросовестности.

Довод представителя истца по встречному иску о пропуске Банком срока исковой давности также несостоятелен, поскольку о том, что предмет залога был реализован ответчику, истцу стало известно только в ходе исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6 000 руб. (л.д.8).

На основании изложенного и ст. 309,334,348,349,351,352,353 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ... год изготовления ... идентификационный номер VIN №, цвет кузова коричневый, принадлежащее ... ФИО1, путем продажи задолженного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возврат госпошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании добросовестным покупателем и взыскании судебных расходов, отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 17 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков

Решение вступило в законную силу с «___»_____________20__года.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков