Решение № 2-3151/2017 2-3151/2017 ~ М-2812/2017 М-2812/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3151/2017Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Заочное Именем Российской Федерации 18 сентября 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О., при секретаре Кулачкине А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к <адрес>, ФИО5 о сохранении в переоборудованном состоянии, признании права долевой собственности на самовольные постройки, выделе доли дома, установлении границ земельного участка, Истцы обратились в суд с иском о сохранении в переоборудованном состоянии комнаты № в лит. А,, признании права собственности в равных долях на самовольные постройки лит. А2, А4, выделе доли дома, установлении границ земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками в ? доле каждый от ? доли <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.Указанная 1/2 доля принадлежала ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель являлся супругом истицы, ФИО2, и отцом истца, ФИО1 Собственником другой ? доли дома является ФИО5, являющаяся наследницей ФИО4. Между истцами и ответчиком сложился фактический порядок пользования домовладением, в соответствии с которым истцы по делу пользуются в основном строении под лит. А жилыми комнатами № площадью 11,9 кв.м., № – 20,5 кв.м., лит. А4 № коридор -5,3 кв.м., № санузел 5,0 кв.м., верандой лит. А, основным строением лит. А2 – кухня площадью 32,7 кв.м., № жилая 13,7 кв.м., №,8 кв.м., № коридор 2,1 кв.м. Также в нашем пользовании находятся надворные постройки - половина сарая лит. Г, сарай с погребом лит. Г3,Г9, погреб Г8, уборная Г 12, колодец Г13, гараж Г5, навес Г10.Остальной половиной дома и надворными постройками пользуется ответчица.Согласно техпаспорта БТИ разрешение на строительство лит. А2, А4 не предъявлено, также не предъявлено разрешение на переоборудование лит. А и на возведение лит. Г2, Г3, Г5, Г10, Г13, Г14.Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности на земельный участок площадью 885 кв.м., находящийся в их фактическом пользовании в порядке приватизации. Границы земельного участка решением суда закреплены не были. Ответчица права собственности на земельный участок не оформляла. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и настаивала на удовлетворении иска. Указала, что согласно выводам комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы переоборудование жилой комнаты и самовольные постройки не угрожают жизни и здоровью людей, не затрагивают интересов третьих лиц. Оказалось, что фактически участок, которым пользуются истцы, имеет больший размер, и составляет 899 кв.м., что не превышает допустимую величину допустимого расхождения и соответствует правоустанавливающим документам. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством ранее не установлены. Просила удовлетворить исковые требования в соответствии с вариантом выдела доли и определении границы участка, предоставленным экспертом. Представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. Ответчик ФИО8(Грешак)Н.Б. в судебное заседание не явилась. В порядке требований ст. 167 ГПЕ РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО2 и ФИО1 являются собственниками в ? доле каждый от ? доли <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.за истцами признано право собственности на земельный участок площадью 885 кв.м., находящийся в их фактическом пользовании в порядке приватизации. Границы земельного участка решением суда закреплены не были. Собственником другой ? доли дома является ФИО5. Согласно техпаспорта БТИ разрешение на строительство лит. А2, А3, А4 не предъявлено, также не предъявлено разрешение на переоборудование лит. А В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза на предмет соответствия переобрудования жилой комнаты % 5 и самовольных построек лит. А2, А4 строительным нормам и правилам, вариантов раздела дома и определения внешних границ и площади земельного участка. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт М» от 11.09. 2017 года строительные конструкции и основание исследуемого переоборудования жилой комнаты № в лит. А и самовольных построек лит. А2,А4 обладают достаточной прочностью и устойчивостью, соответствует следующим строительно-техническим нормам и правилам: требованиям к техническому состоянию строительных конструкций, пожарной безопасности, объемно-планировочным решениям зданий, внутриквартирному оборудованию и санитарно-эпидемиологическим требованиям в условиям проживания, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, градостроительным нормам и правилам, требованиям к безопасному уровню воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Также Эксперт указывает, что безопасность строений обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требований стандартов и сводов правил, утвержденных национальным органом Российской Федерации по стандартизации или требований специальных технических условий. По результатам проведенного исследования эксперт определил, что переоборудование жилой комнаты № в лит. А и самовольные постройки лит. А2, А4, расположенные по адресу <адрес> не угрожают жизни и здоровью людей, не затрагивают права и интересы третьих лиц. По результатам экспертизы экспертом предоставлен вариант выдела части <адрес> в <адрес> в соответствии с фактическим порядком пользования, согласно которому, в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле каждому выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: №(коридор, лит. А4) площадью 5,3 кв.м., №(сан.узел, лит. А4) площадью 5,0 кв.м., №(кухня, лит. А2) площадью 32,7 кв.м., №(жилая, лит. А) площадью 11,9 кв.м., №(жилая, лит. А) площадью 20,5 кв.м., №(веранда, лит. А) площадью 7,6 кв.м., №(жилая, лит. А2) площадью 13,7 кв.м, №(жилая, лит. А2) площадью 11,8 кв.м., №(коридор, лит. А2) площадью 2,1 кв.м., площадью всех частей здания 110,6 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 103,0 кв.м., из нее жилая 57,9 кв.м., подсобная 45,1 кв.м., площадь помещения вспомогательного использования 7,6 кв.м. Для осуществления раздела жилого дома по данному варианту производство работ по перепланировке и переоборудованию не требуется. Экспертом установлено, что земельный участок при доме по адресу <адрес>, находящийся в пользовании истцов, состоит из одного контура, местоположение фактической границы участка экспертом определено по возведенным по периметру заборам. Результаты геодезической съемки данной границы приведены в виде описания и координат характерных точек. Описание границы участка № точки Координаты (МСК-50, зона2) Y X № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № Экспертом указано местоположение земельного участка и его границы относительно смежных земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно результатам экспертизы, общая площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истцов, составила 899 кв.м., что не превышает допустимую величину допустимого расхождения, соответствует правоустанавливающим документам. Суд считает возможным установить внешние границы земельного участка при <адрес> в <адрес>, находящемся в пользовании истцов, 899 кв.м. в границах, указанных в экспертизе. В соответствии с п.п.27,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, разрешено строительство, за исключением случаев, когда сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с п. 32 ст. 26 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 32) в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Увеличение площади согласно представленному варианту установления внешних границ земельного участка площадью 899 кв.м. относительно площади исследуемого земельного участка согласно его правоустанавливающим документам на 14 кв.м. не превышает более чем на 10 процентов площади, указанной в правоустанавливающем документе, решении Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 64 ГК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). В соответствии с п.8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местонахождение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения границ земельного участка и деления его на части. Согласно пункту 5 части 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1, ФИО2 к <адрес>, ФИО5 о сохранении в переоборудованном состоянии, признании права долевой собственности на самовольные постройки, выделе доли дома, установлении границ земельного участка удовлетворить. Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности в равных долях на самовольные постройки лит. А2, А4, расположенные в <адрес> в <адрес>. Сохранить в переоборудованном состоянии в лит. А жилую комнату № площадью 20,5 кв.м. в <адрес> в <адрес>. Выделить в собственность ФИО2 и ФИО1 в общую долевую собственность в равных долях по ? доле каждому часть жилого <адрес> в <адрес>, состоящую из следующих помещений: №(коридор, лит. А4) площадью 5,3 кв.м., №(сан.узел, лит. А4) площадью 5,0 кв.м., №(кухня, лит. А2) площадью 32,7 кв.м., №(жилая, лит. А) площадью 11,9 кв.м., №(жилая, лит. А) площадью 20,5 кв.м., №(веранда, лит. А) площадью 7,6 кв.м., №(жилая, лит. А2) площадью 13,7 кв.м, №(жилая, лит. А2) площадью 11,8 кв.м., №(коридор, лит. А2) площадью 2,1 кв.м., площадью всех частей здания 110,6 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 103,0 кв.м., из нее жилая 57,9 кв.м., подсобная 45,1 кв.м., площадь помещения вспомогательного использования 7,6 кв.м. Установить границы земельного участка площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: Описание границы участка № точки Координаты (МСК-50, зона2) Y X № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № Решение является основанием для государственной регистрации прав сторон на недвижимое имущество и внесений соответствующих сведений в кадастр недвижимости. Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>. Судья С.О. Кравченко Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:Администрация Ленинского района МО (подробнее)Ивановская (Грешак) Наталья Болиславовна (подробнее) Судьи дела:Кравченко С.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
