Решение № 2-2459/2019 2-2459/2019~М-1575/2019 М-1575/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2459/2019

Дело № 2-2459/2019 06 ноября 2019 года

78RS0017-01-2019-002127-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «МАРИНЕР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 18.07.2018 в размере 1 060 154 руб. 36 коп., в том числе: просроченный основной долг -1 000 000 рублей; просроченные проценты - 50 048 руб. 64 коп; задолженность по неустойке -10 105 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 501 рубль.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.07.2018 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Маринер» подписано заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная карта» для Юридического лица <***>, по условиям которого Заемщик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя, известных заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу.

Заявление и Условия кредитования в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком сделкой кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта». В соответствии с Договором Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Дата открытия лимита - 18.07.2018 года; Срок действия - до 18.07.2021 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, с ФИО1 был заключен договор поручительства № ККК-4/0559055/22499-515/1 от 18.07.2018, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.2 Договора поручительства, п. 1.1 Общих условий Договоров поручительства).

31.01.2019 Заемщиком нарушены условия Договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора в адрес ответчиков 20.03.2019 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору. Ответа на направленную претензию не поступило, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В судебное заседание не явился истец, ответчик ООО «МАРИНЕР», извещены надлежащим образом.

От ответчика ООО «МАРИНЕР» поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебных извещений, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Положениями п. 1 ст. 361, п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом первой инстанции, 18.07.2018 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Маринер» подписано заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная карта» для Юридического лица <***>, по условиям которого Заемщик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя, известных заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу.

Заявление и Условия кредитования в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком сделкой кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта».

В соответствии с Договором Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Дата открытия лимита - 18.07.2018 года; Срок действия - до 18.07.2021 года.

Погашение обязательств по Договору в рамках выбранного Лимита кредитования, уплата процентов за пользование Лимитом кредитования осуществляется согласно графику платежей, приведенному в Приложении 1 к Заявлению (п. 3.3. Договора).

На сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с правилами, определенными в Приложении 1 к договору по ставке 21 % годовых.

Согласно Приложению 1 к Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования, п.2 договора поручительства неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, с ФИО1 был заключен договор поручительства № ККК-4/0559055/22499-515/1 от 18.07.2018, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.2 Договора поручительства, п. 1.1 Общих условий Договоров поручительства).

Пункт 1.3 Общих условий к Договору поручительства предоставляет Банку право потребовать от Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

31.01.2019 Заемщиком нарушены условия Договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиками ненадлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора в адрес ответчиков 20.03.2019 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору. Ответа на направленную претензию не поступило, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору <***>- 4/055/9055/22499-515 от 18.07.2018 года по состоянию на 16.04.2019 составляет 1 060 154 руб. 36 коп., в том числе, просроченный основной долг -1 000 000 руб.; проценты за кредит - 50 048 руб. 64 коп., задолженность по неустойке - 10 105 руб. 72 коп.

Суд первой инстанции соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиком оспаривается расчет задолженности представленный истцом, указывая на то, что выписка, представленная истцом не содержит сведений о погашении задолженности и размер просроченной задолженности повреждается только расчетом истца, и не подтверждается выпиской с расчетного счета.

Между тем по запросу суда истцом были представлены выписка по счету «Корпоративная кредитная карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя, а также выписка по операциям на счете ООО «МАРИНЕР».

Из указанных выписок следует, что на счет ООО «МАРИНЕР» поступали денежные средства по кредиту, а по выписке по счету «Корпоративная кредитная карта» поручителем снимались денежные средства со счета, в том числе в указанных выписках отражено частичное погашение задолженности.

При этом ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходит из того, что заемщиком не были выполнены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, договором поручительства была предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по исполнению кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований со взысканием солидарно с ООО «МАРИНЕР», ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 060 154 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не направлял в адрес ответчика требования о погашении задолженности, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку опровергаются письменными материалами дела (л.д. 38-39 об.).

Ссылка на неполучение требования о досрочном погашении задолженности не принимается судом, поскольку с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия, с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресам не ознакомился с ним. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, невручение ответчику требований о погашении задолженности, суд расценивает как надлежащее исполнение банком своих обязанностей.

Доводы ФИО1 о ом, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку договором поручительства предусмотрено, что все споры разрешаются в постоянно действующем третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» не принимается судом, поскольку согласно уведомления Третейского суда с 02.10.2017 прекращен прием исковых заявлений, имеющих целью разрешения спора в порядке третейского разбирательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 501 рубль в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «МАРИНЕР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МАРИНЕР», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 18.07.2018 в размере 1 060 154,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 000 000 рублей; просроченные проценты - 50 048,64 рубля; задолженность по неустойке -10 105,72 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРИНЕР», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 501 рубль в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2019.