Решение № 2-1110/2021 2-1110/2021(2-4616/2020;)~М-4422/2020 2-4616/2020 М-4422/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1110/2021

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

78RS0017-01-2020-006621-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бор С.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просил признать опубликованный 24 июля 2020 года текст в телекоммуникационной «Интернет», посредством размещения сообщения в социальной сети «ВКонтакте» (https://<адрес>),в группе садоводов СНТ «Пальмира», выраженный в фразах: «…выбивает у меня из рук телефон…», «…хрен ли ты тут снимаешь?…», «…Я подошел к нему, спросил: в чем дело? На что Сергей ответил: материалы покупаешь, а платить не хочешь. Не пропущу!...», «…Бор нашел телефон базы, позвонил туда, сказала что машину ни за что в СНТ не пустит…», «…затем позвонил водителю и приказал разгружаться. Что водитель и сделал…», «…Стравливание между собой соседей и поливание грязью неугодных…», «…У Бора, по мнению некоторых садоводов, есть коррумпированный сотрудник в 88-м отделе полиции…», «…говнюк», «мерзавец», «Съехал с катушек» не соответствующей действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ФИО3, удалить не соответствующую действительности опубликованную 24 июля 2020 года информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию Бора С.А.

Обязать ФИО3 принести публичные изменения и опровергнуть опубликованную информацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 41 200 руб. из них 1200 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. – расходы на проведение лингвистической экспертизы, 15000 руб. – расходы на юридическую консультацию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик 24 июля 2020 года в телекоммуникационной сети «Интернет» посредством размещения сообщения в социальной сети «Вконтакте» в группе садоводом СНТ «Пальмира» в отношении истца распространил ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заявления, направил в суд своего представителя – ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явились ответчик и его представитель – ФИО5, против удовлетворения заявленных требований возражали, ответчик пояснил, что страница под именем <ФИО>3 принадлежит ему, с указанной страницы может писать только ответчик, от имени СНТ «Пальмира» могут писать три человека.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2020 года в телекоммуникационной «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/publicsntpalmira?w=wall-185155157_819), в группе садоводов СНТ «Пальмира» было размещено сообщение под с заголовком Дорогие друзья, коллеги-садоводы!

В частности, в данном сообщении приводятся следующие, фразы, которые как указывает истец, не соответствуют действительности, порочат его четь, достоинство и деловую репутацию: «…выбивает у меня из рук телефон…», «…хрен ли ты тут снимаешь?…», «…Я подошел к нему, спросил: в чем дело? На что Сергей ответил: материалы покупаешь, а платить не хочешь. Не пропущу!...», «…Бор нашел телефон базы, позвонил туда, сказал, что машину ни за что в СНТ не пустит…», «…затем позвонил водителю и приказал разгружаться. Что водитель и сделал…», «…Стравливание между собой соседей и поливание грязью неугодных…», «…У Бора, по мнению некоторых садоводов, есть коррумпированный сотрудник в 88-м отделе полиции…», «…говнюк», «мерзавец», «Съехал с катушек».

Факт опубликования указанных сведений подтверждается протоколом осмотра доказательства от 7 августа 2020 года.

Согласно заключению специалиста №АС 61/10/2020 ЛИ, негативная информация о Боре С.А. содержится в следующих фрагментах текста размещенного 24 июля 2020 года администрацией группы «СНТ Пальмира» в социальной сети ВКонтакте:

1) Позавчера вечером завозил стройматериалы на свой участок. При заезде в СНТ, у нашего шлагбаума встретил Бора, который перекрыл дорогу своей машиной и не давал проехать манипулятору в СНТ. Я подошел к нему, спросил: в чем дело? На что Сергей ответил: материалы покупаешь, а мне платить не хочешь. Не пропущу! Я достал телефон и стал снимать все на видео. Бор занервничал. И вдруг выбивает у меня из рук телефон со словами: Хрен ли ты тут снимаешь! Я поднял телефон-экран вдребезги, показал ему и говорю: за это тебе придется заплатить. На что улыбаясь, он отвечает: а ничего не было, не докажешь!

В итоге водитель вернулся на базу. Бор нашел телефон базы, позвонил туда, сказал, что машину ни за что в СНТ не пустит, затем позвонил водителю и сказал разгружаться. Что водитель и сделал).

Бор С.А. намеренно перекрыл договору своей машиной и тем самым не дал возможности лену СНТ завести стройматериалы на принадлежащий ему участок. Информация представлены в форме утверждения о фактах лица, обозначенного как один из наших садоводы, и может быть проверена на соответствие действительности.

Бор С.А. нашел телефон базу, позвонил туда, сказал что машину ни за счет не пустит, затем позвонил водителю и приказал разгружаться. Что водитель и и сделал. Информация представлена в форме утверждения о фактах лица, обозначенного как одни из наших садоводов, и может быть проведена на соответствие действительности.

Бор С.А. разбил телефон члена СНТ и отказался возместить ущерб (он отвечает: а ничего не было, не докажешь!). Информация представлен а в форме утверждения о фактах лица, обозначенного как один из наших садоводов, может быть проведена на соответствие действительности.

Я вызывал полицию, написал заявление с просьбой привлечь Бора С.А. за мелкой хулиганство с причинением материального ущерба. И готовлю иск в суд о возмещении материального и морального вреда.

Бор С.А. совершил мелкое хулиганство с причинением материального ущерба, нанес члену СНТ материальный и моральный вред. Информация представлена в форме утверждения о фактах лица, обозначенного как один из наших садоводов, и может быть проверена на соответствие действительности.

Эта история характерна для большинства, так называемых председателем « должников». Подобный историй, в нашем СНТ, было много.

Бор С.А. неоднократно нарушал права членов СНТ, совершал мелкое хулиганство с причинением материального ущерба, причинял членам СНТ материальны и моральный вред. Информация представлена в форме имплицитного утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности. Поскольку речь идет о том, что подобных историй, в нашем СНТ, было много, в данном случае доказательством будет служить наличие любых двух и более ситуаций, соотносимых с исследуемым языковым выражением.

Бор, похоже, окончательно съехал с катушек. Не пропускал одной из членов СНТ Пальмара машину с доставкой из Леруа Мерлен.

Бор С.А. окончательно съехал с катушек. Информация представлена в форме мнения.

Бор С.А. не пропускал одной из членов СНТ Пальмира машину с доставкой из Леруа Мерлен. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проведения на соответствие действительности.

Дорогие друзья, коллеги-садоводы! Если вы сталкиваетесь с таким поведением мерзавца, не вступайте с ним в конфликт. ФИО6 только и ждет, чтобы кто-нибудь набил ему лицо, а он потом выставлял этот факт в судах.

Бор С.А., что следует из контекста – мерзавец и говнюк. Информация представления в форме оценочного суждения.

Слова мерзавец и говнюк выражают экспрессивную негативную оценку поведения человека, свойств его личности и т.п., без отношения к указанию на конкретную деятельность или позицию. Эти слова, характеризующие Бора С.А. употребляются в составе инвективного высказывания в речевом акте оскорбления.

У Бора, по мнению некоторых садоводов, есть коррумпированный сотрудник в 88-м отделе полиции, но в отделе работает много честных достойных людей, которые честно выполняют свою работу.

Бор С.А., пользуясь связью с коррумпированным сотрудником в 88-м отделе полиции, может добиться чего-либо в обход закона (например избежать наказания за возможные правонарушения). Информация представлена в форме мнения некоторых садоводов.

Оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста у суда не имеется, заключен подробно и мотивировано, специалист обладает специальными, составлено специалистом с соответствующим образованием. При этом, ответчик, представленное истцом заключение специалиста не оспорил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, несмотря на неоднократное разъяснение судом права на проведение по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Из ответа ООО «В Контакте» на запрос суда следует, что информационный материал по ссылке: https://<адрес> размещен пользователем персональной страницы по адресу: https://<адрес>, который зарегистрирован на сайте под именем «<ФИО>3».

В судебном заседании ответчик не отрицал факт того, что страница под именем <ФИО>3 принадлежит ему.

В соответствии с п. 5.3. Правил пользования сайтом «В Конакте» (далее по тексту – Правила) при регистрации на сайте пользователь обязан предоставить администрации сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы пользователя, включая уникальные для каждого пользователя логин (адрес электронной почты и/или номер телефона) и пароль доступа к сайту, а также фамилию и имя. Регистрационная форма сайта может запрашивать у пользователя дополнительную информацию.

Пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц (п. 5.4. Правил).

В силу пункта 5.6 Правил при регистрации пользователь соглашается с настоящими Правилами и принимает на себя указанные в них права и обязанности, связанные с использованием и функционированием сайта.

Пунктом 5.13.1 Правил предусмотрено, что в процессе информирования и обсуждения в сообществах объектов обсуждений пользователи обязаны соблюдать действующее российское законодательство и международное законодательство, а также размещать только такую информацию, которая соответствует настоящим Правилам, а также признанным этическим нормам и принципам морали, в том числе относящимся к таковым, по мнению администрации сайта.

В соответствии с п. 5.13.2 Правил, при создании и администрации сообщества, в том числе при регистрации поддоменного имени, используемого для адресации на страницу сообщества, пользователь подтверждает, что действует на законных основаниях (например, по доверенности), обладает всеми необходимыми правами и не нарушает своими действиями законные права и интересы третьих лиц и действующее законодательство Российской Федерации.

Согласно п. 5.13.3 Правил, в сообществе, в том числе в описании, на главной фотографии сообщества, в альбомах, в новостях, обсуждениях, опросах, аудиозаписях, видеозаписях, на стене, не допускается размещение контента и информации, предусмотренной п. 6.3.4 настоящих Правил. Пользователь, администрирующий сообщество, обязан самостоятельно следить и пресекать не соответствующее Правилам размещение информации.

В силу п. 6.3.4 Правил пользователю при использовании сайта запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая содержит угрозы, призывы к насилию, в том числе скрытные, одобрение и поощрение наследственных действий, дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию, или нарушает неприкосновенность частной жизни других пользователей или третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что оспариваемое сообщение был размещен пользователем «<ФИО>3», который также являлся администратором сообщества «СНТ Пальмира», что следует из ответа ООО «В Контакте» на запрос суда и протокола осмотра доказательства от 17 августа 2020 года.

При таком положении, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что спорное сообщение 24 июля 2020 года было размещено именно ответчиком.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь указанными нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, оценке представленных в дело доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что размещенное ответчиком в социальной сети "Вконтакте" высказывание выраженное в фразе «Съехал с катушек» не соответствует действительности, порочит честь и достоинство, деловую репутацию истца, высказывание выраженное в фразах «ФИО6», «Мерзавец», порочит честь и достоинство, деловую репутацию истца, поскольку указанные фразы изложены в оскорбительной форме, выражают экспрессивную негативную оценку личности истца, унижающей честь, достоинства и деловую репутацию истца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению также требования истца об обязании ответчика удалить не соответствующую действительности опубликованную 24 июля 2020 года информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию Бора С.А., и обязать ответчика в течение 10-и дней с момента вступления в законную силу решения суда принести публичные изменения.

Поскольку в иных оспариваемых выше высказываниях ответчика каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство истца, не содержится, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании таких сведений недостоверными и порочащими честь и достоинство истца и об обязании их опровергнуть.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ксомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь положениями названных норм права, а также учитывая, что нравственные переживания истца связаны с распространением ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ФИО3, удалить не соответствующую действительности опубликованную 24 июля 2020 года информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию Бора С.А., и обязании ФИО3 в течение 10-и дней с момента вступления в законную силу решения суда принести публичные изменения.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку иные высказывания представляют собой оценочные суждения, отдельные фрагменты фраз содержат утверждение о фактах, вместе с тем, порочащих истца Бора С.А. сведений не содержат, не указывают на какие-либо отрицательные действия с его стороны.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 25 000 руб., что подтверждается договором от 20 октября 2020 года, кассовым чеком на оплату, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № 00015

Определяя сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем работы, выполненной представителем истца, сложность рассматриваемого дела и время затраченное на его подготовку, участие представителя судебных заседаниях, конкретные обстоятельства данного дела, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности требуемой истцом суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 30000 руб. в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Оплатив заключение специалиста, истец воспользовался своим правом на представление доказательств, расходы по оплате заключения специалиста в размере 25 000 руб., подтвержденные доказательствами, признаются необходимыми для подтверждения правовой позиции истца и подлежащими включению в судебные издержки по правилам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 41 200 руб., из них расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумму 15 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать, опубликованный 24 июля 2020 года текст в телекоммуникационной сети «Интернет», посредством размещения сообщения в социальной сети «ВКонтакте» (https://<адрес>),в группе садоводов СНТ «Пальмира», выраженный в фразе «Съехал с катушек» не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, деловую репутацию, выраженные в фразах «ФИО6», «Мерзавец», порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2.

Обязать ФИО3, удалить не соответствующую действительности опубликованную 24 июля 2020 года информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2.

Обязать ФИО3 в течение 10-и дней с момента вступления в законную силу решения суда принести публичные изменения.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 41 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2021 года.