Постановление № 5-118/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 5-118/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июля 2017 года город Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Лёвочкин Альберт Викторович (г. Хабаровск, улица <адрес>), с участием ФИО1, при секретаре судебного заседания Бессмертной А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО1, родившегося <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекса),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

В отношении ФИО1 инспектором ДПС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ минут был составлен протокол № о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью и дал показания соответствующие изложенному выше.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью шестой настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступившим в законную силу с 1 июля 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При этом таковыми основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков:

- запах алкоголя изо рта;

- неустойчивость позы;

- нарушение речи;

- резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- поведение не соответствующее обстановке.

Кроме того, по смыслу пунктов 5 и 9 тех же Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из поступивших в суд материалов от ДД.ММ.ГГГГ г.: протокола об административном правонарушении №, протокола об отстранении от управления транспортным средством №, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, показаний прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» с заводским номером № №, письменных объяснений инспектора ДПС ФИО7., следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе дома <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, которым управлял ФИО1

При этом из указанных материалов усматривается, что у ФИО1 присутствовали внешние признаки алкогольного опьянения <данные изъяты>). В связи с этим инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых дал свое согласие.

Из осмотренных в суде показаний прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» с заводским номером № №, видно, что согласно результатам исследования количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило № мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. При этом из данного акта следует, что ФИО1 с названными результатами освидетельствования не согласился, о чём имеется его собственноручная запись.

В соответствии с п. 10 и 11 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства только в следующих случаях:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых.

В связи с тем, что ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях стационара, которое ФИО1 согласился пройти, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № г., составленного врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» <данные изъяты> у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.13 Кодекса транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>, которым управлял ФИО1, был задержан, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № г.

Какие-либо данные, позволяющие усомниться в достоверности имеющихся в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 доказательств, отсутствуют.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что поскольку ФИО1 при указанных выше обстоятельствах управлял ДД.ММ.ГГГГ года в районе дома <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, то этим он допустил нарушение пункта 2. 7 ПДД, и как следствие этого - административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств отягчающих его ответственность по делу не установлено.

При назначении наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего его, учитываю, что ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере №) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №.

В силу ч.1 ст.32.2 Кодекса указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления на счет <данные изъяты>).

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, должен быть представлен в Хабаровский гарнизонный военный суд.

Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.32.7 Кодекса в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Лёвочкин