Решение № 2-1117/2018 2-1117/2018 ~ М-494/2018 М-494/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1117/2018

РЕШЕНИЕ Дело № 2 -1117/2018

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» к Колодочке С,А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр–Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.12.2015 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении стандартного кредита на сумму 300 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее 10.12.2020 года.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с п. 4 раздела 2 кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 25.12.2015 года.

Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по возврату кредита и оплате процентов. По состоянию на 09.02.2018 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 192 401 руб. 57 коп.: из них основной долг по кредиту – 157 446 руб. 17 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 28 076 руб. 66 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту – 4 056 руб. 82 коп., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 2 821 руб. 92 коп.

04.10.2017 года банком было направлено требование ответчику о погашении долга, но мер к погашению долга ответчиком не принято.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 25.12.2015 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 192 401 руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины 5 048 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, раннее заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в кредитном договоре, исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены с отметкой почты «истек хранения». В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая тот факт, что ответчик, согласно сведений имеющихся в адресной справке, проживает по адресу: <адрес>, суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2015 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении стандартного кредита на сумму 300 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее 10.12.2020 года (л.д. 10-14)

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 25.12.2015 (л.д. 16).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных соглашением сторон платежей, согласно п.3.5, 3.6 кредитного договора, заемщик уплачивает Банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 09.02.2018 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 192 401 руб. 57 коп.: из них основной долг по кредиту – 157 446 руб. 17 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 28 076 руб. 66 коп., задолженность по пене по просроченному кредиту – 4 056 руб. 82 коп., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 2 821 руб. 92 коп.

Пункт 5.2 кредитного договора предоставляет истцу право потребовать от ФИО1 в случае образования просроченной задолженности, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, 04.10.2017 года банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанное требование банка заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не предоставлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2015 года.

Так как, представленный истцом расчет задолженности ответчика, по кредитному договору, не оспаривается, арифметических ошибок не содержит, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере – 192 401 руб. 57 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом для уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5048 рублей. Руководствуясь 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Колодочке С,А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.12.2015 года заключенный между ОАО КБ «Центр Инвест» и Колодочкой С,А..

3. Взыскать с Колодочки С,А. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 192 401 рублей 57 коп., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 5 048 рублей, а всего 197 449 (сто девяносто семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 15 мая 2018 года

Судья В.Ш. Шабанов.