Решение № 2-258/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-258/2021

Дело № 2-258/2021

УИД № 36RS0004-01-2021-001684-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 22 июля 2021 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Пасленовой Н.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (наследнику ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества (иск к наследственному имуществу) в обоснование иска, ссылаясь на то, что 09.09.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 31 000 рублей на срок 12 месяцев под 22,3 % годовых. Пункт 3.1. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору. По состоянию на 06.03.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2016 г. составляет 40 986,34 руб. в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом - 15 682,30 руб., просроченный основной долг - 25 304,04 руб. В соответствии с пунктом 6.1. условий кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Пунктом 4.4. условии договора предусмотрено, что обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору, в связи со смертью заемщика, банком прекращено. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Просили в судебном порядке взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2016 г. в размере 40 986,34 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 429,59 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 09.09.2016 г.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.04.2021 года ненадлежащий ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области был заменен на надлежащего ответчика – наследника ФИО3 – ФИО1, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Кантемировский районный суд Воронежской области. (л.д. 88-89)

Определение Кантемировского районного суда Воронежской области от 27.05.2021 года дело принято к производству Кантемировского районного суда Воронежской области. (л.д. 94)

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом (л.д.98), ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 3)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом (л.д. 99,108) заявлением адресованным суду ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. ( л.д. 106).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 получил в ПАО Сбербанк кредит в сумме 31 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 22,3% годовых. Срок кредитования 12 месяцев.

Условия кредитного соглашения ФИО3 были приняты и подписаны собственноручно (л.д.5,6-10).

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, по состоянию на 06.03.2020 г. задолженность ФИО3 по кредитному договору составила 40 986,34 руб. в том числе: просроченный основной долг - 25 304,04 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 15 682,30 руб. (л.д.12,13-16).

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным и соответствующим условиям договора.

Из материалов дела, в частности, из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Кантемировского района управления ЗАГС Воронежской области, следует, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги, дети и родители являются наследниками первой очереди.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону №, № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО5, наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга – ФИО1. Наследство состоит из: 1/253 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 30 486 391 кв.м., местоположение: в границах бывшего колхоза «Буревестник» Кантемировского района Воронежской области; автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; денежных вкладов (л.д.79-81).

Сыновья умершего ФИО6 и ФИО7 отказались от причитающейся им доли на наследство (л.д. 56-57).

Согласно отчету № 33-2017 об оценке стоимости автомобиля, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на 10.10.2016 г. составляет 28 226 рублей (л.д. 70-71).

Согласно выписке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Воронежской области от 26.04.2017 г., кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка, местоположение: Воронежская область Кантемировский район в границах бывшего колхоза «Буревестник», по состоянию на 10.10.2016г. составляет 90751888,73 руб. (л.д.72).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 11.03.2017 г. на день смерти ФИО3 у него имелись банковские счета на общую сумму 3010 рублей (л.д. 78).

03.02.2020 года истцом было направлено требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.11).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО3 и расчета задолженности ФИО3 последнее погашение по кредиту произведено 09.06.2017 года (л.д. 12,13-16), именно с указанной даты должник прекратил исполнять взятые на себя кредитные обязательства. Кроме того, в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти ФИО3, представленная банком, которая заверена и содержит дату 06.06.2017 г. (л.д.18). Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что кредитору было достоверно известно о смерти должника, о наследнике, принявшим наследство по закону, что не лишало возможности ПАО «Сбербанк» своевременно обратиться с иском к надлежащему ответчику по настоящему делу. Однако Банк этого не сделал, обратился в суд с иском согласно входящего штампа Ленинского районного суда (л.д. 2) 03.03.2021 г., (согласно списка почтовых отправления копия иска ответчику истцом была направлена 27.02.2021года), то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности. Кроме того ответчиком представлен график платежей, согласно которого последний 12-й платеж по кредитному договору должен был быть произведен 09.09.2017года ( л.д.104) Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 09.09.2017 г.

В настоящее время ответчиком представлено в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца. (л.д.106)

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ следует, что «2. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Согласно ст. 200 ГК РФ следует, что «1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

В ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ следует, что «1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию».

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С указанным иском ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением 03.03.2021 года (л.д. 2), то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (наследнику ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова

Дело № 2-258/2021

УИД № 36RS0004-01-2021-001684-29