Определение № 12-54/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 12-54/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 24 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Дамаева Н.Н., с участием представителя ПАО СК «Росгосстрах» в Ульяновской области ФИО2, представителя Отделения по Ульяновской области Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4, рассмотрев материалы жалобы представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в интересах ПАО СК «Росгосстрах» на постановление заместителя управляющего Отделением по Ульяновской области Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении ПАО СК «Росгосстрах»,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в интересах ПАО СК «Росгосстрах» на постановление заместителя управляющего Отделением по Ульяновской области Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в интересах ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с жалобой об его отмене, прекращении производства по делу. Указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ПАО СК «Росгосстрах» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило ходатайство от заместителя управляющего Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

В судебном заседании изучив доводы жалобы, огласив предоставленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении ПАО СК «Росгосстрах», обсудив заявленное ходатайство и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Ходатайство мотивировано тем, что дела по экономическим спорам, которые возникли из гражданских, административных и иных правоотношений, между юридическими лицами и подпринимателями, подведомственны арбитражному суду.

Из представленных материалов следует, что спорные правоотношения имели место между ПАО СК «Росгосстрах» и гражданкой ФИО3 Данные правоотношения вытекают из норм, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей. В этой связи оснований для прекращения производства по жалобе в связи с ее неподведомственностью \ неподсудностью \ судам общей юрисдикции не имеется, как не имеется и оснований рассмотрения жалобы арбитражным судом согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании на основании представленных суду материалов дела об административном правонарушении установлено, что настоящая жалоба неподведомственна \ неподсудна \ Ленинскому районному суду <адрес>.

Из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжалуется следует, что местом совершения административного правонарушения является местонахождение Страхового отдела «Засвияжский» в <адрес> ПАО СК «Росгосстрах» в Ульяновской области по адресу: <адрес>А. Место совершения административного правонарушения является <адрес>.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, материал по жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в интересах ПАО СК «Росгосстрах» на постановление заместителя управляющего Отделением по Ульяновской области Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО СК «Росгосстрах» не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес>, поскольку местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в интересах ПАО СК «Росгосстрах» на постановление заместителя управляющего Отделением по Ульяновской области Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении ПАО СК «Росгосстрах» подлежит направлению по подведомственности /подсудности/ в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в интересах ПАО СК «Росгосстрах» на постановление заместителя управляющего Отделением по Ульяновской области Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении ПАО СК «Росгосстрах» направить на рассмотрение по подведомственности /подсудности/ в <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Н.Н. Дамаева