Решение № 2-807/2019 2-807/2019~М-966/2019 М-966/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-807/2019Туапсинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-807/2019 г. /заочное/ Именем Российской Федерации г.Туапсе «09» августа 2019 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н., при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, 29.06.2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях определенных кредитным договором в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев. 31.08.2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 680 983, 15 руб. До настоящего времени долг не возвращен ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд. В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, а также не возражал рассмотреть заявленные исковые требования в заочном судопроизводстве. Ответчик ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает не уважительной. Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу проживания. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 29.06.2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях определенных кредитным договором в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев. 31.08.2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 680 983, 15 руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашал. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В данном случае банк (займодавец) требует от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки, что соответствует условиям кредитного договора. Согласно приведенному в иске расчету с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 680983,15 руб., а также государственную пошлину в размере 10010,00 руб. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору, является законными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 10010,00 руб. уплаченная представителем истца при подаче искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 680983,15 руб., а также государственную пошлину в размере 10010,00 руб., а всего взыскать сумму в размере 690993,15 руб. Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: С.Н. Еременко Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-807/2019 г. в Туапсинском городском суде города Туапсе ... Суд:Туапсинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Еременко Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-807/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-807/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-807/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-807/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-807/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-807/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-807/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-807/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-807/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-807/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-807/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-807/2019 Решение от 29 марта 2019 г. по делу № 2-807/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-807/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-807/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-807/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|