Решение № 2-51/2021 2-51/2021(2-581/2020;)~М-534/2020 2-581/2020 М-534/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-51/2021

Дело № 2-51/2021

категория: 2.209 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

строка отчета: 209


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

с участием:

представителя истца – адвоката Варламовой Ж.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи,

по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков недвижимого имущества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, обратилась с иском в суд к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи. Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, цена приобретенного имущества, была определена в договоре и соответствовала 950 000 рублей. По условиям договора, после регистрации права собственности на указанное имущество, покупатель обязан уплатить полную стоимость приобретенного имущества. Однако, ответчик не уплатит полную стоимость приобретенного имущества, долг составляет 250 000 рублей. На неоднократные просьбы полностью произвести расчет по указанному договору купли-продажи, ответчик не реагировал, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга и неустойку за несвоевременное исполнение денежного обязательства по договору, а так же взыскать понесенные судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца, иск поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик – ФИО1, в судебном заседании против предъявленного к нему иска возражал и предъявил встречный иск к ФИО2, согласно которому при заключении договора купли-продажи, продавец ввела его в заблуждение, поскольку на земельном участке, находились строения, которые принадлежали другому собственнику. Для оформления прав на указанные строения ему пришлось нести расходы на оформление нотариальной доверенности, оплате юридических услуг и государственной пошлины. Кроме того, после заключения договора купли-продажи и проживания в доме, были выявлены недостатки: выпали окна, перегорела электропроводка, сломался водонагреватель, отопительный котел и водоснабжение. На устранение недостатков купленного дома, он потратил 59 112,00 рублей. Кроме того, в результате указанных противоправных действий ФИО2, ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в 50 000 рублей.

В судебном заседании, представитель ответчика по встречному иску, против встречного иска возражала и просила в его удовлетворении отказать в виду недоказанности тех обстоятельств, на которые ссылается ФИО1, в подтверждение своих требований.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав и оценив совокупность предоставленных сторонами доказательств, пришел к выводу, что заявленный иск ФИО2, подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО1, следует отказать по следующим правовым основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, и ФИО1, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>, жилого дома площадью 54,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Цена договора определена в размере 950 000 рублей. Указанную сумму покупатель оплачивает продавцу в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю. Полный и окончательный расчет за недвижимое имущество оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом от покупателя денежных средств в полном объеме.

Согласно копиям расписок и копии чека по операции Сбербанка, покупатель ФИО2, получила в счет оплаты за проданное недвижимое имущество всего 550 000 рублей, однако, истец подтверждает получение от ответчика ФИО1, всего 700 000 рублей по указанному договору купли-продажи. Сумма долга оставляет 250 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 550 ГК РФ определен, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Положениями ст. 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу, что между продавцом - ФИО2, и покупателем - ФИО1, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, где определен предмет договора: жилой дом и земельный участок и определена стоимость недвижимого имущества.

Согласно выпискам из ЕРГН право собственности на указанный дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как пояснил ФИО1, с февраля 2020 г., он проживает в вышеуказанном доме.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО2, как продавец указанного недвижимого имущества, выполнила взятые на себя обязательства по договору купли-продажи и продала дом и земельный участок ФИО1, который дом и земельный участок приобрел, и зарегистрировал право собственности на дом и земельный участок за собой.

При этом взятые на себя обязательства по оплате полной стоимости приобретенного недвижимого имущества в размере 950 000 рублей в полном объеме не выполнил, уплатив лишь стоимость приобретенного имущества в размере 700 000 рублей, как указано в иске, иных допустимых и достоверных доказательств полного выполнения обязательств по уплате полной стоимости приобретенного недвижимого имущества, он не предоставил, письменные доказательства в виде расписок и чека по операциям банка подтверждают оплату стоимости приобретенного недвижимого имущества на сумму 550 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1, не в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате стоимости приобретенного недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с него подлежит взысканию сумма долга в размере 250 000 рублей и пеня в размере 9662,50 рубля на просрочку исполнения денежного обязательства по указанному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ

Что касается доводов истца ФИО1 по встречному иску, то суд считает необходимым указать следующее.

Суд считает необоснованными доводы ФИО1, о том, что ФИО2, ввела его в заблуждение при заключении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и он вынужден был нести дополнительные расходы по оформлению прав собственности на нежилые строения, которые находились на приобретенном им земельном участке. Поскольку предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были жилой дом и земельный участок, а нежилые строения были предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 и понесенные ФИО1, расходы, указанные в его встречном иске, относятся к расходам по заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрации права собственности на приобретенное по данному договору имущество и, никакого отношения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют.

Что касается требований истца ФИО1, по встречному иску о возмещении суммы в размере 59 112,00 рубля, потраченной на устранение недостатков в приобретенном жилом доме по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установка двух выпавших окон, ремонт водозаборного оборудования и приобретение водонагревателя, то суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, до этого момента.

Пунктами 1 и 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков лежит на истце, который должен доказать, что приобретенное им жилое помещение имеет недостатки, которые возникли до передачи ему нежилого помещения или по причинам, возникшим до этого момента.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец по встречному иску ФИО1, не доказал, что указанные недостатки, выпавшие окна, поломанный водонагреватель, поломанное водозаборное оборудование возникли до передачи ему жилого дома или по причинам, возникшим до момента передачи ему жилого дома.

Что касается требований истца по встречному иску ФИО1, о возмещении причинено ему морального вреда в размере 50 000 рублей причиненного ему в результате действий ФИО2, при заключении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются общими правилами причинения вреда ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями ст. 1100 ГК РФ, предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, проанализировав вышеперечисленные правовые нормы, суд пришел к выводу, что основанием для компенсации лицу причиненного морального вреда необходимо наличие факта причинения данного вреда и наличие данного вреда, который может иметь место при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, либо в случаях, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, то есть при совершении действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В судебном заседании истец по встречному иску - ФИО1, не предоставил суду доказательств того, что в результате действий ответчика по встречному иску - ФИО2, ему был причинен ущерб его жизни, здоровью или совершены действия, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага: честь, достоинство, деловую репутацию.

Следовательно, в удовлетворении требований ФИО1, о возмещении причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей, необходимо отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам, в частности, относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание тот факт, что иск ФИО2, подлежит удовлетворению с ответчика ФИО1, в её пользу следует взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 5780,00 рублей и 33000 рублей расходы по оплате услуг представителя, поскольку данная сумма оплачена истцом, является обоснованной и соразмерной оказанной юридической помощи представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 662,50 (девять тысяч шестьсот шестьдесят два рубля, 50 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 5 780,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000,00 (тридцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья –