Решение № 2-1771/2025 2-1771/2025~М-1376/2025 М-1376/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1771/2025

дело №2-1771/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 22 августа 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре судебного заседания М.П.Субботиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (далее ООО ПКО "АСВ") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ... за период с 00.00.0000 (дата выхода на просрочку) по 00.00.0000 (дата договора цессии) в размере 85 015,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1375 руб., мотивируя тем, что 00.00.0000 между МФК "Лайм-Займ" (ООО) и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии с которым МФК "Лайм-Займ" (ООО) предоставил ответчику денежные средства в размере 38 500 руб.

00.00.0000 МФК "Лайм-Займ" (ООО) уступило права (требования) по договору займа ООО ПКО "АСВ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ... от 00.00.0000.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не исполняет и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представитель ответчика ФИО2, после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, просила снизить размер неустойки, при вынесении решения по делу учесть доводы контррасчета.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела ..., приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На момент заключения договора микрозайма, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентировались Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 между МФК "Лайм-Займ" (ООО) и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии с которым МФК "Лайм-Займ" (ООО) предоставил ответчику денежные средства в размере 38 500 руб. на срок 70 дней с момента выдачи, с процентной ставкой 361,350% годовых.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернула.

Согласно п.13 договора, кредитор имеет право уступить права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

00.00.0000 МФК "Лайм-Займ" (ООО) уступило права (требования) по договору займа ООО ПКО "АСВ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ... от 00.00.0000.

Из представленного договора займа от 00.00.0000 ... следует, что займ выдан сроком на 70 дней до 00.00.0000.

В соответствии с условиями пункта 6 Индивидуальных условий ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов четырьмя платежами в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 11176 руб. 71 коп., последний платеж 00.00.0000 - в размере 11 176 руб. 68 коп.

Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта МФК "Лайм-Займ" (ООО) в сети "Интернет", расположенного по адресу: www.lime-zaim.ru.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

При заключении Договора займа, Заемщик был согласен с Общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно информации по операции, 00.00.0000, МФК "Лайм-Займ" (ООО) произведено перечисление денежных средств в размере 38 500 рублей на карту 528041******7216.

Из сообщения АО "Тинькофф Банк" следует, что банковская карта 528041******7216 принадлежит ФИО1

Таким образом, 00.00.0000 МФК "Лайм-Займ" (ООО) исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита ..., перечислив на счет указанной ответчиком ФИО1 при заключении кредитного договора банковской карты заемные денежные средства в размере 38 500 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа у него образовалась задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 85 015,47 руб., в том числе основной долг в размере 32 659,39руб., проценты по договору займа в размере 50 245,48 руб., пени в размере 2110,6 руб.

С заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке истец обратился 00.00.0000 о чем свидетельствует копия штампа на конверте.

Судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО1 вынесен 00.00.0000 и отменен 00.00.0000.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа.

Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняет, что привело к образованию у него задолженности по данному договору.

Исходя из положений статей 421, 807 ГК РФ, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федерального закона от "О потребительском кредите (займе)", законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Удовлетворяя исковые требования частично суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей по состоянию на 13.09.2022), исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору микрозайма, заключенного с первоначальным кредитором, а также перешедшего к истцу права требования задолженности по договору микрозайма, размер которой определен судом с учетом предусмотренного специальным законодательством ограничения суммы начисленных процентов, принимая также во внимание, что размер процентов не превышает установленные законом лимиты.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по договору ... от 16.01.2023г. составляет 85 015,47 руб., в том числе сумма основного долга в размере 32 659,39 руб., сумма задолженности по процентам в размере 50 245,48 руб., задолженность по пени 2 110,6 руб.

Как усматривается из материалов дела, а также из представленных ответчиком документов (выписок ПАО ВТБ), в рамках взыскания по судебному приказу ... от 00.00.0000, выданного судебным участком ... по (адрес) Республики Башкортостан с ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. удержаны в пользу истца денежные средства в общей сумме 49 416,04 руб., о чем также свидетельствует выписка истца и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства, принимая во внимание заявленное ходатайство представителем ответчика о снижении размера неустойки, применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 2110,60 руб. до 2000 руб. Принимая указанное решение, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, повлекшие нарушение заемщиком своих обязательств, а также соразмерность штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, с учетом взысканной суммы по судебному приказу в размере 49416 руб. 04 коп., которые ответчик просит зачесть в счет погашения задолженности, а также неустойки в размере 2000 руб. Всего взыскать 36863 руб. 83 коп.

Судом установлено, что ООО ПКО "АСВ" обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 судебный приказ ... был отменен в связи с поступившими возражениями должника. За подачу заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена госпошлина в сумме 1375 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.

Таким образом, госпошлина в размере 1375 руб., уплаченная при обращении к мировому судье подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за обращение истца в суд в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанной нормы с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 36863 руб. 83 коп.: из них основной долг в размере 32659 руб. 39 коп., проценты в размере 2204 руб. 44 коп., неустойку в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2025

Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева

решение не вступило в законную силу 04.09.2025

секретарь суда:__________

решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_______________

судья:______________ Е.Ю. Елисеева

Подлинный документ подшит в деле №2-1771/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-002346-95) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.