Решение № 2-5296/2018 2-5296/2018~М-4354/2018 М-4354/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-5296/2018

Дело № 2 – 5296 / 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: УМЕТБАЕВЕ Д.И.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 65 100 руб., стоимость услуг аварийного в размере 5 000 руб., стоимость услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку в размере 102 555 руб., штраф, издержки в виде оплаченных юридических и представительских услуг в размере 17 000 руб.

Свои исковые требования ФИО3 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер № под управлением собственника ФИО3 Виновным в дорожно - транспортном происшествии является водитель ФИО1. Гражданская ответственность виновного водителя, на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», потерпевшего водителя в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении причиненного ущерба и организации независимой технической экспертизы, приложив к нему все необходимые документы, а также предоставил транспортное средство для проведения осмотра. Признав вышеуказанное событие страховым случаем ответчик, выдал направление для проведения восстановительного ремонта т/с в ООО «<данные изъяты>». Однако поскольку, в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона установлено, что положения Закона об ОСАГО о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после даты вступления в силу закона № 49-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), то истец как потерпевший имеет право получить страховое возмещение в денежной форме, в силу того, что его договор страхования с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ Для реализации своего права на возмещение причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту ФИО2., с просьбой оценить рыночную стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно Экспертного заключения № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 65 100 руб. ПАО СК «Росгосстрах» в силу закона стало обязано, в пределах установленного лимита ответственности, возместить стоимость причиненного ущерба в размере 65 100 руб., стоимость услуг аварийного комиссара по оформлению ДТП в размере 5000 руб., стоимость услуг по составлению претензии в сумме 3000 руб., а также в порядке п. 14 ст. 12 Закона убытки в виде расходов, связанных с оценкой ущерба в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о выплате истцу во внесудебном, добровольном порядке указанных сумм. Однако ответчик никак не отреагировал на предъявленное требование.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что поскольку страховой полис ОСАГО истца ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то истец имел право получить страховое возмещение в денежной форме. Действия новой редакции Закона об ОСАГО начинают действовать посте даты вступления в силу закона, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и на полис истца не распространяются, поэтому отказ страховой компании произвести страховую выплату является необоснованным.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО6 суду представлен письменный отзыв, в котором ответчик просит исковое заявление оставить без удовлетворения по тем основаниям, что виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО1., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах», приняв заявление о наступлении страхового случая и изучив полный пакет документов, приняло решение об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (возмещение причиненного вреда в натуре). С целью уведомления потерпевшего об адресе нахождения станции технического обслуживания ответчик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ПАО СК «Росгосстрах» было организован восстановительный ремонт на СТОА ООО «<данные изъяты>», также был указан контактный телефон СТОА. К письму было приложено направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязанности, организовало ремонт ТС и надлежащим образом уведомило об этом потерпевшего. Истец на ремонт не явился. Требования истца о получении страхового возмещения путем перечисления денежных средств являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полис виновного (серия ЕЕЕ №) заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в данном случае, истец имеет право на получение страхового возмещения в форме организации страховой компанией ремонта на СТОА согласно поправок в ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в денежной форме необоснованны, поскольку противоречат действующему законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности. Ответчик со своей стороны предпринял надлежащие меры к возмещению ущерба. Требования о взыскании штрафа, расходов по составлению экспертного заключения, аварийного комиссара, морального вреда, расходов на услуги представителя также не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражений по иску ФИО3 не заявил и просил вынести решение на усмотрение суда. Пояснил суду, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участиям автомобиля истца не оспаривает, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО « НСГ-Росэнерго» по страховому полису от от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы дела о нарушении правил дорожного движения № в отношении ФИО5, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно представленного суду свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, истец ФИО3 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, под управлением собственника ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 нарушивший пункт 8.5. ПДД РФ, что подтверждается материалами дела о нарушении правил дорожного движения № в отношении ФИО1. (постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). Виновность указанного водителя сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Изменения в ФЗ «Об ОСАГО» в части обязательного восстановительного ремонта были внесены на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что гражданская ответственность истца ФИО3 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия договора страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновного водителя ДТП ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» по страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия договора страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО3 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему все необходимые документы, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца ФИО3 об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. К письму было приложено направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

В ходе судебного разбирательства установлено и не является спорным, что потерпевший ФИО3 по направлению страховщика на СТОА для проведения восстановительного ремонта не явился и организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно представленного истцом Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ИП ФИО2 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 65 100 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направил ответчику претензию с требованием выплатить стоимость причиненного ущерба в размере 65 100 руб., стоимость услуг аварийного комиссара по оформлению ДТП в размере 5 000 руб., стоимость услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы за оценку ущерба в размере 15 000 руб., приложив экспертное заключение, квитанции об оплате вышеуказанных услуг. Указанную претензию ответчик ПАО СК «Росгосстрах» получил ДД.ММ.ГГГГ

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований истцу было отказано с учетом положений п. 15.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что учитывая дату заключения договора между ним и ответчиком, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при определении способа страхового возмещения страховая компания ПАО СК « Росгосстрах» должна была руководствоваться законом об ОСАГО, действующим на указанную дату.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего.

По общему правилу п.2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Подпункт "б" пункта 1 статьи 141Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 141 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В ст.14.1 п.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» четко и однозначно указаны условия, при которых возможна подача заявления о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков. Таким условиями является необходимость участия в ДТП только двух ТС, что в данном случае соблюдено, а также необходимость получения повреждений только ТС. Оба требования закона в данном случае были соблюдены, в связи с чем, истец, руководствуясь данной нормой, подал заявление в порядке прямого урегулирования убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Поскольку договор ОСАГО виновного в ДТП водителя ФИО1. был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, при направлении истца ФИО3 на ремонт ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» были учтены разъяснения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-015-53/18 о том, что возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона N 49-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена датой заключения договора ОСАГО.

В письме Центробанка РФ от 26.04.2017г. № ИН-015-53/18 указано, что после вступления в силу ФЗ от 28.03.2017г. №49-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» возмещение страхового возмещения производится путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС в натуре: 1) путем обращения к страховщику, с которым у потерпевшего заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности по п.14.1 закона, при наличии указанных в данной статье обстоятельств, 2) путем обращения к страховщику причинителя вреда в случае отсутствия у потерпевшего полиса ОСАГО, либо отсутствия условий, предусмотренных ст.14.1 закона «Об ОСАГО». При этом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями ФЗ №49-ФЗ будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего, в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО на основании положений ст.14.1 закона, либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.

В соглашении РСА о прямом возмещении убытков от 13.01.2015г. в п. 3.2 указано, что страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика причинителя вреда.

Статья 14.1 ч.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также гласит, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с предусмотренным ст.26.1 ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Соответственно, истец ФИО3, несмотря на то, что он утверждает, что заявление было подано в порядке прямого возмещения убытков, имел право подать заявление только к страховщику виновника, соответственно, страховщик ПАО СК « Росгосстрах», приняв заявление о страховом возмещении от истца, рассматривал его как заявление, поданное к страховщику виновника в ДТП, что в полном объеме согласуется с вышеперечисленными законами и соглашением РСА.

Поскольку истцом ФИО3 не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ПАО СК « Росгосстрах» страхового возмещения в денежной форме.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, в данном случае ответственность причинителя вреда ФИО1. была застрахована в соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ серии ЕЕЕ №, то есть в соответствии с договором, заключенным после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты и в данной части исковых требований не подлежат удовлетворению.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

Поскольку не установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, то не имеется также оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Так как решение суда состоялось пользу ответчика, то предусмотренных ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 8, 421, 929, 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 100, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания « Росгосстрах» о взыскании стоимости ущерба в размере 65 100 руб., стоимости услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., стоимости услуг по составлению претензии в размере 3000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 102 555 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% о совокупного размера страхового возмещения, судебных издержек по оплате юридических и представительских услуг в размере 17 000 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>