Решение № 2-125/2020 2-125/2020(2-964/2019;)~М-844/2019 2-964/2019 М-844/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-125/2020

дело № 2-125/2020

УИД 66RS0057-01-2019-001274-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица 14.02.2020

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа с требованиями включить жилой дом в состав наследства и признать право собственности на этот жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (далее - УРИЗО Администрации ТГО).

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, после смерти ФИО1 осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти ФИО1, согласно ст. 1142 ГК РФ, являлась его супруга ФИО2, однако, в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

ФИО2 фактически вступила в наследство после смерти супруга: забрала и пользовалась его личными вещами, принимала к сохранности имущества, была зарегистрирована и проживала совместно с ФИО1 на момент его смерти, то есть, фактически приняла наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. При жизни она совершила завещание, которым все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, завещала своей внучатой племяннице – истцу ФИО3, завещание не отменено и не изменено.

ФИО3 нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный жилой дом, поскольку договор купли-продажи дома не удостоверен нотариусом, не зарегистрирован в БТИ, не содержит точного адреса объекта, населенный пункт указан «деревня» вместо правильного «село».

Таким образом, она (истец) не может вступить в права наследования по завещанию на объект недвижимости – жилой дом после ФИО2, иным способом, кроме как обращения в суд.

Другие наследники по закону после смерти ФИО2 отсутствуют.

В связи с чем, ФИО3 просила: включить в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за нею (истцом) право собственности в порядке наследования по завещанию на этот жилой дом.

На рассмотрение гражданского дела стороны не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – УРИЗО Администрации ТГО, в отзыве указал, что иск ФИО3 они признают.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом.

Признание иска представителем ответчика - УРИЗО администрации ТГО, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах иск ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа с требованиями включить жилой дом в состав наследства и признать право собственности на этот жилой дом, удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Талицкий районный суд.

Судья Анохин С. П.