Решение № 12-3/2023 72-55/2023 от 19 марта 2023 г. по делу № 12-3/2023

№ 12-3/2023

Дело № 72-55/2023


РЕШЕНИЕ

г. Курган 20 марта 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобы заместителя председателя Административной комиссии Катайского района Курганской области М потерпевшего Ш, предусмотренном статьей 25-11 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО1

установил:

постановлением Административной комиссии Катайского района Курганской области от 9 декабря 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 25-11 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 6 февраля 2023 г. указанное постановление коллегиального органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в Курганский областной суд заместитель председателя Административной комиссии Катайского района Курганской области М просит решение судьи отменить. Полагает, доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд потерпевший Ш просит решение судьи отменить. Указывает, что не был извещен о рассмотрении дела в районном суде, копия судебного акта ему не направлялась.

ФИО2 при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивал.

Представитель Административной комиссии Катайского района, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Заслушав пояснения явившегося лица, изучив доводы жалобы, представленные с ним материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25-11 Закона Курганской области выпас (прогон) сельскохозяйственных животных вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей в соответствии с Законом Курганской области «Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области», если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность.

Как следует из постановления коллегиального органа, 25 октября 2022 г. в 13:00 ФИО1 осуществлял выпас принадлежащих ему лошадей в количестве около 10 голов вне специально отведенных для этого мест, на поле с кадастровым номером №, площадью 129,8 га, находящемся по адресу: в 2,5 км <адрес> принадлежащем на праве безвозмездного пользования Ш

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 25-11 Закона Курганской области.

Освобождая ФИО1 от административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что материалами дела факт нахождения лошадей ФИО1 на принадлежащем Ш поле не подтверждается. Кроме того, информации о проведении голосования при принятии решения административной комиссией в протоколе не имеется.

Решение судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлекался к административной ответственности за выпас принадлежащих ему лошадей вне специально отведенных мест, а именно на поле, принадлежащем на праве безвозмездного пользования Ш на основании договора безвозмездного пользования от 30 октября 2017 г. № 9.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьи 25-11 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», выражается в несоблюдении требований, касающихся выпаса (прогона) сельскохозяйственных животных.

Вышеуказанные действия (бездействие) ФИО1 могут затрагивать права и законные интересы Ш следовательно, должно быть обеспечено его право на участие в деле об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший Ш не был привлечен судьей к рассмотрению дела, как и не был извещен о его рассмотрении, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что повлекло нарушение его прав, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 25-11 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», составляет 2 месяца.

Таким образом, на настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 стастьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым решение судьи отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменные возражения ФИО1, в которых он ссылается на то, что жалоба подписана неуполномоченным, по его мнению, лицом – заместителем председателя Административной комиссии Катайского района Курганской области М во внимание не принимается, поскольку в соответствии распоряжением Главы Катайского района от 30 января 2023 г. №33-р/л председателю Административной комиссии Катайского района Курганской области Т предоставлен отпуск в период с 13 по 22 февраля 2023 г., при этом согласно положению Административной комиссии Катайского района Курганской области заместитель председателя исполняет обязанности председателя в его отсутствие.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 6 февраля 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 25-11 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности.

Судья С.Н. Менщиков