Определение № 2-12/2017 2-12/2017(2-470/2016;)~М-480/2016 2-470/2016 М-480/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело №2-12/2017


Определение

26 января 2017 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего и.о. судьи Осиповой Л.И.

при секретаре Шайдулиной Л.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Калязинский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ___ от "__"__ __ г. в размере ....... руб., государственную пошлину в размере ....... руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство - ......., "__"__ __ г. выпуска, (VIN) № ___, установив способ продажи - с публичных торгов, начальную продажную стоимость автомобиля - в соответствии с проведенной оценкой транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что "__"__ __ г. Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (<адрес>) был заключен кредитный договор № ___ с ФИО1 и выдан кредит в сумме ....... руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 15,50 % годовых на покупку подержанного транспортного средства ......., "__"__ __ г. выпуска, (VIN) № ___. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога транспортного средства № ___.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства в части перечисления денежных средств на счет заемщика выполнил в полном объеме.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1.,4.2. кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

На основании ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчик извещался банком заказным письмом о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, о досрочном погашении кредита. Вместе с тем требования банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

По состоянию на "__"__ __ г. задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет - ....... руб., из которых: просроченные проценты - ....... руб.; просроченный основной долг - ....... руб.; задолженность по неустойке- ....... руб.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Из статьи 334 ГК РФ следует, что в силу договора залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ст. 350 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» вынуждено было обратиться с исковым заявлением в суд.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. для участия в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которой ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от "__"__ __ г. продал автомобиль ......., "__"__ __ г. выпуска, находящийся в залоге у банка.

До начала судебного разбирательства от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило письменное заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу в связи с полным погашением ответчиком кредитной задолженности и возврате государственной пошлины в размере 8686,46 руб. Данное заявление было приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска, мотивируя тем, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Представитель истца ФИО3, действуя на основании доверенности выданной "__"__ __ г. вице-президентом ПАО «Сбербанк» - председателем Среднерусского банка ФИО4, отказался от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подтвердив письменно свой отказ, что является результатом распорядительных действий, направленных на прекращение спора с данными лицами. Следовательно, после начала рассмотрения дела возникли обстоятельства, не позволяющие разрешить дело по существу.

Отказ представителя истца ФИО3 от исковых требований к ФИО1, ФИО2 не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону, такой отказ никем не оспорен.

Последствия отказа от иска, а именно: прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания от "__"__ __ г..

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, отказ от исковых требований - это право истца, а поскольку отказ от исковых требований представителя истца ФИО3 не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ может быть принят судом, в силу чего производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Суд полагает, что поскольку производство по рассматриваемому гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, то истцу должна быть возвращена государственная пошлина в размере ....... рублей, уплаченная по платежному поручению № ___ от "__"__ __ г.(электронно) через Тверское отделение № ___ ПАО «Сбербанк России» при подаче в Калязинский районный суд Тверской области искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39,173,93, 220-221, 224–225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

определил:

Принять отказ истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере ....... рублей, уплаченную по платежному поручению № ___ от "__"__ __ г.(электронно) через Тверское отделение № ___ ПАО «Сбербанк России» при подаче в Калязинский районный суд Тверской области искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий