Решение № 2-1990/2024 2-1990/2024~М-1242/2024 М-1242/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1990/2024

Дело №2-1990/2024

22RS0066-01-2024-002457-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.01.2013 в размере 191 711,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 034,24 рублейя.

В обоснование своих требований указало, что 14.01.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 180 000,00 рублей. Ответчик ненадлежащее исполнял условия договора, в связи с чем возникла задолженность. 17.10.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и истцом заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил истцу требования к должнику по кредитному договору.

Поскольку обязательство заемщиком не исполнялось, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от 25.07.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180 000,00 рублей на срок по 15.01.2018 с взиманием за пользование кредитом 26,00% годовых, датой платежа - 14-го числа каждого месяца в размере 5 389,288 рублей.

Составной и неотъемлемой частью договора является Уведомление о полной стоимости кредита, с которым ФИО1 ознакомлен и согласился под роспись.

До заключения договора ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, а также информация о дополнительных расходах по кредиту, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком.

Банком исполнено обязательство, сумма кредита предоставлена ответчику, что не оспаривалось последним.

Судом установлено, что обязательство ответчиком не исполнялось надлежаще.

17.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником Банка ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «СКМ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из Приложения №1 к Договору уступки прав требования № от 17.10.2016 цедентом Банком ВТБ 24 (ПАО) переуступлены права в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 14.01.2013 в размере 191 711,89 рублей, в том числе: 161 865,11 рублей - основной долг, 27 254,78 рублей - проценты, 2 592,00 рублей - комиссии.

Факт оплаты по договору уступки прав требований подтверждается платёжным поручением № от 16.10.2016.

26.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (сокращенное наименование - ООО «СКМ») сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (сокращенное наименование - ООО ПКО «СКМ»).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора между его сторонами достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по нему в полном объеме новому кредитору (п.12 анкеты-заявления).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «СКМ» является надлежащим истцом по делу.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

30.06.2021 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 14.01.2013 в размере 191 711,89 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 517,12 рублей.

25.07.2021 определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула судебный приказ от 30.06.2021 по делу № отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 27.04.2024 посредством почтовой связи.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по договору займа, условия которого содержат срок возврата долга, срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 14.01.2013 на срок до 15.01.2018. Для истца срок исковой давности по последнему платежу истекает 15.01.2021.

Как видно из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 29.06.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула от 25.07.2021 судебный приказ от 30.06.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.01.2013 в размере 191 711,89 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 517,12 рублей был отменен.

ООО ПКО «СКМ» обратилось с иском в Железнодорожный районный суд г. Барнаула 27.04.2024, также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «СКМ» удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требования, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г.Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде -26.06.2024.

Судья Т.В. Рише