Постановление № 5-770/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 5-770/2019

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-770/2019


постановление

резолютивная часть объявлена 29 мая 2019 года

03 июня 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

21.11.2018 в 08.08 час., ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Нива, гос. знак №, принадлежащим ООО «Независимый технический контроль в строительстве», следуя по ул. Хабаровская со стороны ул. 15-я Рабочая в направлении ул. 1-я Военная в г. Омске, в районе строения № 1 по ул. Хабаровская, нарушив требования пункта 11.4 ПДД РФ, при совершении обгона транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть ул. Хабаровская по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 29.04.2019 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1, 2).

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, извещался надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил (л.д. 58, 59, 62, 64).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В ходе административного расследования в своем объяснении ФИО1 указал, что 21.11.2018 в 08.08 час. на служебным автомобилем Шевроле Нива, гос. знак №, следовал по ул. Хабаровская со стороны ул. 15-я Рабочая в направлении ул. ФИО7 в г. Омске. В районе строения № 1 по ул. Хабаровская впереди следовавший автомобиль затормозил перед нерегулируемым пешеходным переходом, не успел среагировать и желая объехать его, вывернул руль влево, где допустил наезд на пешехода (л.д. 14).

Законный представитель потерпевшего - собственника транспортного средства Шевроле Нива, гос. знак № ООО «Независимый технический контроль в строительстве» (л.д. 29), в судебном заседании не участвовал, извещался надлежаще (л.д. 65).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя потерпевшего-собственника транспортного средства.

Представитель потерпевшего-собственника транспортного средства Шевроле Нива, гос. знак № ООО «Независимый технический контроль в строительстве» - ФИО3, действующая по ордеру (л.д. 66), пояснила, что транспортное средство Шевроле Нива, гос. знак № принадлежит их организации. Поддерживает пояснения представителя организации, направленные ранее должностному лицу в ходе административного расследования, иных пояснений по делу нет.

Из письменного объяснения представителя ООО «Независимый технический контроль в строительстве» ФИО4 в материалах дела (л.д. 34, 35) следует, что организация не оспаривала факт принадлежности ей транспортного средства Шевроле Нива, гос. знак <***> им известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия 21.11.2018 указанное транспортное средство получило механические повреждения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия пояснить не может.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что 21.11.2018 утром в районе дома № 1 по ул. Хабаровская подошел к нерегулируемому пешеходному переходу. На проезжей части ул. Хабаровская по одной полосе для движения транспорта в каждом направлении. Слева перед пешеходным переходом друг за другом остановились два автомобиля, справа транспорта не было и, он приступил к переходу проезжей части. Как только прошел первую половину проезжей части и вступил на вторую, двигавшийся с левой стороны по полосе встречного движения автомобиль сбил его. Произошел удар и он полетел метров на 5-10, потерял сознание. Находившийся на месте происшествия его одногрупник записал данные всех очевидцев. ФИО1 подходивший к нему, был напуган. Больше ФИО1 не видел, последний на связь с ним не выходил, ничего не возмещали ни сам, ни его работодатель, не извинялся.

Заслушав пояснения ФИО2, представителя потерпевшего-собственника транспортного средства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно общим требованиям Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3).

В силу требований п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен:…на пешеходных переходах;

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО2, кроме объяснения ФИО1 в материалах дела, потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

21.11.2018 УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения и заявления о дорожно-транспортном происшествии – наезд на пешехода на ул. Хабаровская, 1 в г. Омске с пострадавшим (л.д. 3-6).

Состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 7).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра и фототаблицы следует, что административное правонарушение произошло на проезжей части ул. Хабаровская в районе строения № 1 по ул. Хабаровская в г. Омске. Осмотр производился в направлении от ул. 15-я Рабочая к ул. ФИО7. Направление движения автомобиля Шевроле Нива, гос. знак № по ул. Хабаровская со стороны ул. 15-я Рабочая к ул. ФИО7; направление движения пешехода справа налево по ходу движения автомобиля. Проезжая часть ул. Хабаровская горизонтальная, дорожное покрытие – асфальт, состояние которого на момент осмотра мокрое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,1 м., без линий дорожной разметки. Способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Видимость с рабочего места водителя с выключенным светом фар - 100 м., с включенным дальним – 100 м., с ближним -100 м. Следов шин и торможения нет. Место наезда на пешехода расположено непосредственно в границах нерегулируемого пешеходного перехода, ширина которого 6,2 м., на расстоянии 4,7 м. до правого края проезжей части, что является стороной встречного движения для автомобиля Шевроле Нива, гос. знак <***> и на расстоянии 4,5 м. от начала пешеходного перехода (дорожный знак 5.19.1) (л.д. 8-11, 12, 13).

Допрошенный судом свидетель ФИО5 пояснил, что 21.11.2018 с сыном следовали на работу, двигались на автомобиле по ул. Хабаровская со стороны ул. 15-я Рабочая в плотном потоке. В пути следования по полосе встречного движения его и другие автомобили, обгонял автомобиль Шевроле Нива темно-зеленого цвета, который двигался быстро, виляя. Когда они подъехали к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел стоящий на полосе встречного движения автомобиль Шевроле Нива и лежащего на проезжей части пешехода. Сам момент наезда на пешехода не видел.

Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что 21.11.2018 утром шел вдоль проезжей части ул. Хабаровская с правой стороны от нее в направлении ФИО7. Услышав визг тормозов, обернулся и увидел, что автомобиль Шевроле Нива, находясь на полосе встречного движения, сбил пешехода.

Допрошенная судом свидетель С. О.А. пояснила, что 21.11.2018 в утреннее время, управляя автомобилем Киа, следовала по ул. Хабаровская со стороны ул. 15-я Рабочая в направлении ул. 1-я Военная. В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, видела, что перед ним стоит автомобиль. В это время по полосе встречного движения ее обогнал автомобиль Шевроле Нива, который также выехал на пешеходный переход и сбил мальчика.

Свидетель П. А.С. пояснил в судебном заседании, что в ноябре 2018 года, переходил проезжую часть ул. Хабаровская в районе строения № 1 в г. Омске по нерегулируемому пешеходному переходу, навстречу шел потерпевший. Услышал справа звук торможения, и увидел автомобиль Шевроле Нива, который, двигаясь по своей полосе, стал резко тормозить. Он полагал, что данный автомобиль выедет вправо на обочину, так как там не было помех, однако он выехал на полосу встречного движения, куда уже вышел потерпевший, переходивший проезжую часть.

Обстоятельства наезда на пешехода ФИО2 автомобиля Шевроле Нива, гос. знак № – водитель ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе на полосе встречного движения при обгоне следовавшего впереди транспортного средства подтверждаются записью с видеорегистратора (л.д. 20).

По заключению эксперта № 2411 от 15.03.2019 у ФИО2 повреждения в виде: <данные изъяты> как возникшие в едином механизме травмы квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Диагноз «<данные изъяты>» объективного клинического подтверждения в представленной мед.документации не нашел, основывается на субъективных жалобах пострадавшего, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался. Диагноз «<данные изъяты>» объективного клинического и лабораторного подтверждения в динамике в представленной меддокументации не нашел, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 42).

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 29.04.2019, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по результатам административного расследования (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является фактическое признание вины, что следует из его объяснения в материалах дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 46).

По смыслу действующего КоАП РФ, невыполнение предписаний пункта 11.4 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, водитель при наличии пешеходного перехода, осуществляет обгон транспортных средств, игнорируя прямой запрет, ставя под угрозу жизнь и безопасность участников дорожного движения - пешеходов.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, а также наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим привлекаемым лицом, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья