Решение № 2А-1688/2024 2А-1688/2024~М-1570/2024 М-1570/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-1688/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Титовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букиным П.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по г. Донскому по доверенности ФИО2,

помощника прокурора г. Донской Тульской области Скопинцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2а-1688/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Донскому Тульской области о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратилась в Донской городской суд Тульской области с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Донскому Тульской области о частичной отмене административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Кромского районного суда Орловской области от 01.04.2021 в отношении нее, ФИО1, установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений в виде: запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 до 06 часов ежедневно; запрещения выезда за пределы территории Тульской области; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. 30.07.2021 она освобождена из ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области по концу срока наказания. Утверждает, что по прибытии к месту жительства своевременно явилась в орган внутренних дел для регистрации и постановки на административный надзор. За время нахождения под административным надзором добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, каких-либо нарушений и административных правонарушений за все время не совершила, трудоустроена не официально, положительно характеризуется по месту жительства и работы, алкоголь и наркотические средства не употребляет, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ведет здоровый образ жизни, твердо встала на путь исправления и законопослушного образа жизни. Полагает, что наложенное на нее ограничение в виде запрещения выезда за пределы Тульской области является чрезмерным, поскольку она имеет постоянное место жительства по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, цл. Первомайская, д.1 кв. 63. Считает, что чрезмерными также являются административные ограничения в виде запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях, а также запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, поскольку преступления, за которые она была осуждена и отбывала наказания совершены не на массовых мероприятиях и не в ночное время. Просит отменить административные ограничения, назначенные решением Кромского районного суда Орловской области от 01.04.2021 в виде: запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 до 06 часов ежедневно; запрещения выезда за пределы территории Тульской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требований поддержала по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила при этом, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 до 06 часов ежедневно отрицательно сказывается на состоянии ее здоровья. При этом просила суд учесть, что она страдает гипертонической болезнью, с которой состоит на учете у врача по месту жительства. После ночных проверок сотрудников ОМВД России по г. Донскому Тульской области у нее повышается артериальное давление.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Донскому Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что ФИО1 состоит на учете в качестве поднадзорного лица с 2021 г. За время нахождения под административным надзором ФИО1 соблюдает установленные в отношении нее ограничения, при проверках по месту жительства всегда находилась дома, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора города Донского Тульской области Скопинцевой М.В., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, заслушав показания свидетеля, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

П. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии с ч. 6 ст. 270 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене административных ограничений подано в Донской городской суд Тульской области по месту осуществления административного надзора в соответствии с требованиями ст. 270 КАС РФ.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции, действовавшей в момент разрешения административного спора) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Новомосковского городского суда Тульской область от 09.04.2008 с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.07.2008, ФИО1 осуждена ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу.

Решением Кромского районного суда Орловской области от 01.04.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания и установлены следующие административные ограничения в виде: запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 до 06 часов ежедневно; запрещения выезда за пределы территории Тульской области; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение вступило в законную силу.

Согласно справке об освобождении серии ЖС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области 30.07.2021 по отбытии срока наказания.

В соответствии с заключением, утвержденным начальником ОМВД России по Узловскому району, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на профилактический учет с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора.

Из маршрутного листа №, выданного ОМВД России по Узловскому району ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 направлена в ОМВД России по г. Донскому для постановки на учет по месту временного пребывания и нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», куда прибыла, согласно отметке 05.08.2021.

Согласно характеристике ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту отбывания наказания характеризовалась отрицательно, имела не снятое и не погашенное взыскание.

Из справки ГУЗ ДГБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает гипертонической болезнью 2 ст. 2 ст. р. 4 и состоит на Д-учете.

В соответствии с характеристикой ст. инспектора ГОАН ОМВД России по г. Донскому Тульской области ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Ранее судима по ст. 228.1 ч. 3 УК РФ. Решением Кромского районного суда Орловской области от 01.04.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с 13.05.2021 до 30.07.2029. Проживает по вышеуказанному адресу одна, пенсионерка, работает неофициально в швейном цехе и индивидуального предпринимателя, спиртное не употребляет, в употреблении наркотических средств замечена не была. Состоит на диспансерном учете с диагнозом гипертоническая болезнь. Жалоб со стороны соседей в отношении в отношении ФИО1 не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. За период административного надзора к административной ответственности не привлекалась.

Доводы ФИО1 о том, что она добросовестно соблюдает установленные судебным решением ограничения, не допускает совершение административных правонарушений, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не являются безусловным основанием для частичной отмены административных ограничений.

С учетом личности административного истца, тяжести совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, за истекший период не достигнуты.

Кроме того, решением Донского городского суда Тульской области от 11.04.2024 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по г. Донскому Тульской области о частичной отмене административных ограничений в виде: запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 до 06 часов ежедневно; запрещения выезда за пределы территории Тульской области, отказано в полном объеме.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 26.04.2024.

Довод административного истца о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 до 06 часов ежедневно, отрицательно сказывается на состоянии ее здоровья, не может быть принят во внимание судом, поскольку достоверных и допустимых доказательств того, что данное ограничение пагубно влияет на состояние здоровья ФИО1 и влечет за собой ухудшение ее самочувствия, не представлено.

Само по себе наличие заболевания, не может повлечь отмену ограничений, установленных решением суда. Соответствующих медицинских заключений о том, что ночные проверки со стороны органов полиции влияют на состояние здоровья административного истца, не представлено. В представленной в суд справке ГУЗ ДГБ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ такого заключения также не имеется, а указано на наличие у ФИО1 гипертонической болезни 2 ст. 2 ст. р. 4 и о том, что она состоит на Д-учете с данным диагнозом. Кроме того, из пояснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что данным заболеванием она страдала и в период установления в отношении нее административного надзора и административных ограничений на основании решения Кромского районного суда Орловской области от 01.04.2021.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о частичной отмене административных ограничений, так как в соответствии с действующим законодательством суд может частично отменить административные ограничения не только с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей, но и иных заслуживающих внимания обстоятельств, доказательств наличия которых административный истец не представил. Само по себе соблюдение установленных ограничений, выполнение возложенных законом обязанностей, наличие положительных характеристик являются недостаточными основаниями для частичной отмены ограничений, так как административный надзор устанавливается именно для этого, и его задачами являются предупреждение совершения лицами, в отношении которых он устанавливается, преступлений и других правонарушений, оказание на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по г. Донскому Тульской области о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней.

Председательствующий Н.Н. Титова