Решение № 2-2892/2019 2-2892/2019~М-1374/2019 М-1374/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-2892/2019

Дело № 2-2892/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.

при секретаре Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 07.11.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 299 000,00 руб., на срок по 07.11.2019, под 19,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв ответчику ссудный счет. По наступления срока погашения обязательств по кредиту, ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем по состоянию на 21.08.2018 включительно сумма задолженности (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 451 660,54 руб., в том числе: основной долг – 273 843,98 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 169 590,93 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 926,27 руб., пени по просроченному долгу – 4 299,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд от ответчика не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.11.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 299 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,90% годовых – на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода (включительно); Заемщик обязалась погашать кредит ежемесячно, а также уплачивать проценты за пользование им (далее – Кредитный договор).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 299 000 руб., зачислив денежные средства на счет ФИО1 №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 07.11.2014, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

11.03.2016 решением общего собрания акционеров ВТБ (ПАО), а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.03.2016 № 3 ОАО «банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

Также установлено и не было оспорено ответчиком, что последним обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки, в связи с чем, по состоянию на 21.08.2018 включительно образовалась задолженность в сумме 451 660,54 руб., в том числе: основной долг – 273 843,98 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 169 590,93 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 926,27 руб., пени по просроченному долгу – 4 299,36 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика 25.06.2018 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от 25.06.2018, однако требование исполнено не было.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, который вынес судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

25.01.2019 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств погашения долга ни полностью, ни частично.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по состоянию на 21.08.2018 включительно в сумме 451 660,54 руб., в том числе: основной долг – 273 843,98 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 169 590,93 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 926,27 руб., пени по просроченному долгу – 4 299,36 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 716,61 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 451 660,54 рублей, в том числе: основной долг – 273 843,98 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 169 590,93 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 926,27 руб., пени по просроченному долгу – 4 299,36 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 716,61 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна