Решение № 2-1935/2024 2-415/2025 2-63/2026 2-63/2026(2-415/2025;2-1935/2024;)~М-1513/2024 М-1513/2024 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1935/2024

Дело № 2-63/26

УИД 67RS0021-01-2024-003036-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи): Праксина А.А.

при секретаре: Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 Н, ФИО4 об устранение препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что в собственности имеет земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>. Собственник земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, д. Пенеснарь, <адрес> проложил линию воды по земельному участку истца, без его согласия. На просьбы ФИО1 убрать данную линию ответчики ответили отказом.

На основании изложенного просит суд: обязать ответчиков устранить препятствия в правомерном пользовании земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, д. 15, <адрес>, путем сноса самовольно проложенной линии воды через участок истца.

ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом требований.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ООО «Коммунальные системы «Жуково», представитель третьего лица – Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения права.

В соответствии со ст.15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьи 25, 26 Земельного кодекса РФ устанавливают, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на земельные участки возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела видно, что 1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО5 на основании договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью 1644 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, а также жилого дома с кадастровым номером № <номер> площадью 47.4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по факту обращения ФИО1 опрошены ФИО2 и ФИО3, являющиеся наследниками имущества <адрес>. Которые пояснили, что вода подведена к дому более 10-ти лет назад отцом, подключена (проложена труба) к колодцу, где имеется природная вода. <адрес> МУП Жуково или иным организациям подачи воды, не подключен.

Из ответа Стабенского территориального комитета управления по развитию территорий Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» <адрес> от 05.06.2025 следует, что информации о выдаче технических условий ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 на подключение к водоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский муниципальный округ, <...> Комитете отсутствует.

Для проверки доводов истца судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр оценок и экспертиз».

Согласно экспертному заключению № <номер>-Э, подготовленного ООО «Центр оценок и экспертиз», в результате обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес> имеется провал грунта в виде траншеи с выходом на соседний участок по адресу: <адрес>, д. <адрес> диаметром 25мм проходящей через участок истца к участку с кадастровым номером № <номер>. Расположение трубопровода холодного водоснабжения на земельном участке истца с учетом требований СП 42.13330.2016 (в части ширины охранной зоны трубопроводов холодного водоснабжения до деревьев и фундаментов зданий и сооружений), Градостроительного Кодекса (в части минимальных отступов от строений и границ участков) накладывает ограничения на возможность застройки и высадки плодово-ягодных и иных деревьев на исследуемом земельном участке; с учетом отсутствия спорного трубопровода на схеме инженерных сетей Стабенского сельского поселения, нахождение спорного трубопровода на земельном участке истца создает риски его повреждения при использовании земельного участка.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена путем изучения материалов гражданского дела с использованием необходимой нормативной документации и литературы, а также путем осмотра земельных участков. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что прокладка трубопровода холодного водоснабжения через земельный участок истца произведена без получения технических условий, а также получения разрешения со стороны истца.

Таким образом, нахождение трубопровода холодного водоснабжения на земельном участке истца влечет возникновения обстоятельств, препятствующих собственнику пользоваться земельным участком по его назначению, поскольку в рассматриваемом случае любые действия истца по строительству и высадке деревьев создает риски его повреждения при использовании земельного участка.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего имущества если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенных обстоятельств, а также вышеприведенных норм права, суд возлагает на ФИО5 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № <номер>, поскольку на момент рассмотрения дела, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер> к которому через земельный участок истца проложен трубопровод холодного водоснабжения.

В соответствии со ст.204, ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, необходимостью проведения определенного комплекса работ, пояснения сторон, суд определяет срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 17.07.2025 для проверки доводов истца судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр оценок и экспертиз».

21.10.2025 экспертное заключение ООО «Центр оценок и экспертиз» выполнено и предоставлено в Смоленский районный суд Смоленской области. Стоимость проведенной экспертизы составила 20 000 руб.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворены, расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000 руб. относятся к судебным издержкам, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, также к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и почтовые расходы в размере 344 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО5, <дата> года рождения устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № <номер>, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, д.<адрес> путем переноса (демонтажа) водной линии от границы земельного участка в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. почтовые расходы в размере 344 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Председательствующий А.А. Праксин

мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.