Решение № 2-1749/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1749/2023

< >

Дело № 2 – 1749/2023

УИД 35MS0016-01-2022-004410-60


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

24 июля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 47 500 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 7 000 рублей, почтовых услуг – 220 рублей 84 копеек, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля Nissan Almera, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 14 часов 35 минут в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль Nissan Almera, гос.номер № Второй участник столкновения – водитель автомобиля Kia Sportage, гос.номер № Ц., который нарушил требования. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены значительные механические повреждения. В установленные законом сроки и порядке ДД.ММ.ГГГГ он предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также поврежденный автомобиль. В заявлении просил организовать восстановительный ремонт. Представитель страховщика осмотрел транспортное средство. Однако в установленный законом срок восстановительный ремонт не был организован, страховщик в нарушение требований пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвел выплату страхового возмещения в размере 28 300 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 9 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление с требованием выдать направление на ремонт на СТОА ООО «АлексАвто», имеющего возможность отремонтировать транспортное средство, которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 47 500 рублей, которое оставлено без удовлетворения. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, в котором просил удовлетворить требования по выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований. При расчете размеров убытков финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением № ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 56 500 рублей без учета износа и 40 500 рублей – с учетом износа. С заключением эксперта не согласны. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составляет 84 800 рублей без учета износа запасных частей в процессе эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» по должности У. представил заявление об уточнении требований, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 171 448 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», выступающее в интересах ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, передано для рассмотрения по подсудности в Череповецкий городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» по должности У. требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 187 108 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате почтовых услуг – 220 рублей 84 копейки, услуг оценщика – 7 000 рублей, штраф в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований, поскольку заявление о доплате страхового возмещения в размере 47 500 рублей подано более чем через один год – ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила ФИО1 об осуществлении доплаты в размере 13 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перечисленные денежные средства были возвращены в адрес Общества в связи с недействующими ранее предоставленными потерпевшим реквизитами счета, в связи с чем у ФИО1 были истребованы корректные реквизиты. ПАО СК «Росгосстрах» не нарушало права и законные интересы потерпевшего. Кроме того, дорожно – транспортное происшествие было оформлено участниками аварии без участия сотрудников полиции. Таким образом, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей. В случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля Kia Sportage, гос.номер №, Ц. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Nissan Almera, гос.номер №, принадлежащий ФИО1

По столкновению водителями транспортных средств было составлено извещение о дорожно – транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Kia Sportage была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а собственника автомобиля Nissan Almera по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства марки Nissan Almera, гос.номер №, а на основании акта о страховом случае по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 28 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовало дополнительный осмотр автомобиля Nissan Almera, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого составлен акт о страховом случае, а по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 9 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № индивидуального предпринимателя К. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera, гос.номер №, без учета износа составляет 84 800 рублей, с учетом износа – 54 400 рублей, по рыночным ценам – 208 748 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 47 500 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила потерпевшему 13 300 рублей, которые были Обществу возвращены по причине представления некорректных банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо с просьбой предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

Решением № Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – отказано.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта № индивидуального предпринимателя Й. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera, гос.номер №, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России, составляет с учетом износа 54 900 рублей, без учета износа – 87 500 рублей, исходя из среднерыночных цен на ремонт транспортного средства – 224 468 рублей 90 копеек.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Almera в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения – 37 300 рублей, оформление дорожно – транспортного происшествия его участниками без участия сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты не может превышать 100 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 62 700 рублей, из которых 50 200 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – П, без учета износа (87 500 рублей – 37 300 рублей = 50 200 рублей), 12 500 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 25 100 рублей, с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 12 550 рублей, в пользу потребителя ФИО1, 50 % суммы штрафа, то есть 12 550 рублей, в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным по отношению к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, его нормы имеют приоритетное значение по отношению к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» в указанной сфере. Согласно пункту 7 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Данная норма содержит прямой запрет на применение санкций, установленных в том числе Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», за ненадлежащее исполнение условий договора ОСАГО, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате почтовых услуг – 118 рублей 04 копейки, услуг оценщика – 3 741 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы – 4 544 рубля 10 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что проведение судебной экспертизы участниками процесса не оплачено, сторона истца освобождена от уплаты судебных расходов, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, стоимость проведения судебной экспертизы составляет 8 500 рублей, следовательно, расходы по ее оплате в оставшейся части подлежат возмещению индивидуальному предпринимателю Й. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 381 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (< >), действующей в интересах ФИО1 (< >), к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (< >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 50 200 рублей, убытки – 12 500 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 3 741 рубль 50 копеек, почтовых услуг – 118 рублей 04 копейки, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы – 4 544 рубля 10 копеек, штраф – 12 550 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 12 550 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 381 рубля.

Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить индивидуальному предпринимателю Й. в возмещение расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы 3 955 рублей 90 копеек за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.07.2023.

Судья < > Е.Ю. Филиппова